Question

我注意到，使用MASS::glm.nb而不是library(MASS)然后使用glm.nb会得到不同的结果。我认为package::function()是避免名称空间冲突（在同一脚本中使用的不同包中具有相同名称的函数）的好方法，并且结果将等效于library(package)和{{1} }。

有人可以解释为什么这些选择导致不同的结果吗？这是与MASS有关的特定问题，还是我们可以期望其他软件包具有类似的行为？

function

此外，第一个版本不能用观星者打印，而第二个版本可以。

fm_nb_1 <- MASS::glm.nb(mpg ~ cyl+hp, data = mtcars)

library(MASS)
fm_nb_2 <- glm.nb(mpg ~ cyl+hp, data = mtcars)

identical(fm_nb_1,fm_nb_2)
[1] FALSE

这给出了：stargazer::stargazer( fm_nb_1 , type = "text" )

但是，这给出了很好的输出：

% Error: Unrecognized object type.

输出：

stargazer::stargazer(
  fm_nb_2
  , type = "text"
)

Answer 1

如果您使用all.equal(fm_nb_1, fm_nb_2)，则会得到：

[1] "Component “call”: target, current do not match when deparsed"

检查对象时，您会看到调用是不同的：

Call:  MASS::glm.nb(formula = mpg ~ cyl + hp, data = mtcars, init.theta = 894228.647, 
    link = log)

和

Call:  glm.nb(formula = mpg ~ cyl + hp, data = mtcars, init.theta = 894228.647, 
    link = log)

否则，模型是相同的：

anova(fm_nb_1, fm_nb_2)

Likelihood ratio tests of Negative Binomial Models

Response: mpg
     Model    theta Resid. df    2 x log-lik.   Test    df LR stat. Pr(Chi)
1 cyl + hp 894228.6        29       -166.5738                              
2 cyl + hp 894228.6        29       -166.5738 1 vs 2     0        0       1

Answer 2

唯一的区别是fm_nb_1$call和fm_nb_2$call，前者出现后缀MASS::。 stargazer似乎有问题，而texreg::screenreg却没有。尝试texreg::screenreg(fm_nb_1)。或尝试fm_nb_1$call <- fm_nb_2$call，然后再尝试stargazer。

为什么在使用library（MASS）与MASS ::时会得到不同的结果？

2 个答案: