Bootstrap脚本与自定义AMI的对比使得EC2易于重建

Question

我有一个支持EBS的EC2 Web服务器。我试图达到可以自动启动相同服务器（在软件和配置方面相同）的地步。

据我了解，有两种方法可以实现这一目标：

1. 安装所有必需的软件，进行配置更改，然后从EBS卷创建自定义AMI。使用此AMI启动任何将来的实例。
2. 使用原始的AMI并使用Bootstrap脚本安装所有必需的软件并进行必要的配置更改。

对我来说，创建自定义AMI而不需要编写脚本似乎一开始就容易得多。但是我知道对服务器的任何修改都将意味着创建一个新的AMI。我还可以看到引导脚本如何更加透明，并允许人们轻松检查将要安装/配置的内容。

我想知道是否有人可以指出这两种方法之间的优势/劣势。有没有一种被认为是最佳做法？

Answer 1

如果您创建自定义AMI：

• 设置新服务器会更快。
• 维护环境的统一很容易。
• 如果进行任何修改，将很难更新AMI。

如果您使用引导脚本：

• 进行任何更改都会更容易进行修改。
• 很难维护环境的统一性（例如，可能面临版本控制问题）。
• 配置新服务器的速度缓慢。

顺便说一句，如何将AMI用于不太可能发生变化的事情，然后使用引导脚本，例如用户数据来执行随时间变化的事情。