在赋值为null之前检​​查变量是否为null？

Question

与空检查相比，变量赋值是否昂贵？例如，在将foo赋值为null之前，是否值得检查foo是否为空？

if (foo != null) {
     foo = null;
}

或者这是否令人担忧？

Answer 1

这是一种微观微观优化（可能还有编译器处理的东西）。别担心。通过专注于您的程序实际算法，您将获得更大的回报。

  

我们应该忘记小的效率，大约97％的时间说：过早的优化是所有邪恶的根源。 - 唐纳德克努特

Answer 2

这实际上（非常，非常轻微）较少有效。变量赋值大致相当于空值检查，另外还有一个额外的分支。并不是说它有很大的不同。

  

或者这是否令人担忧？

你明白了。

Answer 3

我不担心它 - 它只是需要额外的代码行来维护。这是一种你不应该做的微优化，除非你有很多的文件证据证明它是你的瓶颈。

Answer 4

首先，它是微观优化。所以不用担心它。

但要回答你的问题，你需要将它减少到一行。 （因为您的所有代码都是将其设置为NULL）。

foo = NULL;

原因是，

比较是比分配更昂贵的操作。 （因为比较比较地吃掉了许多汇编指令。通常是减法和与零或XOR的比较并与零比较）。分配占用较少的指令。

Answer 5

如果你有一个不错的编译器，他们将生成相同的代码。如果你有一个糟糕的编译器，if的编译器会更糟。在2009年，变量的硬件分配非常便宜，有条件分支有时可能很昂贵。

Answer 6

foo = null;

if (foo != null)
   foo = null;

如果我查看第二个块代码，我会认为你只想将foo变量设置为null，如果之前它不是null，并且如果我查看第一个代码我会认为你想设置变量无论如何，foo为null。

我知道这是因为你写的例子，但最后这种微优化只会增加混乱（这不值得）。

Answer 7

这将使你的代码更难以阅读，即使它是一个优化，也不值得麻烦。

这不是优化。在大多数现代cpu的if语句都非常昂贵。

Answer 8

这几乎没有效果。我认为你甚至不能创建一个基准来证明这种差异。

事实上，有些人认为分配给null根本就是代码气味（参见PMD detector for NullAssignment）：

  

为变量指定“null”   （在其声明之外）是   通常不好的形式。有时候，   任务是指示   程序员并不完全   了解正在发生的事情   码。注意：这种分配   可能在极少数情况下有用   鼓励垃圾收集。如果   这就是你用它的原因   无论如何，无视这条规则： - ）

总的来说，我个人对任何试图鼓励垃圾收集的事情都很谨慎（你几乎总能得到你没想到的效果）。