正则表达式：
^\d+(\.\d+)*$
我试图用打破它：
1234567890.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 .1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 .1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 .1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 .1.1.1x]
即200x“ .1”
我从以下位置了解了有关ReDos攻击的信息：
但是，我对自己的技巧不太自信，无法对表达式进行ReDos攻击。由于“嵌套量词”，我试图触发灾难性的回溯。
该表达是否容易破解？应该使用什么输入？如果是，您是如何提出的？
答案 0 :(得分：6)
“嵌套量词”本质上不是问题。这只是引用一个实际上更复杂的问题的简单方法。问题是“对子表达式进行量化，该子表达式本身可以以多种方式在同一位置进行匹配”。事实证明，您几乎总是需要在内部子表达式中提供一个量词，以提供足够丰富的匹配项，因此，量词中的量词充当指示故障的可能性的危险信号。
(.*)*是有问题的，因为.*具有最大的对称性-它可以在输入的任何点匹配零到所有其余字符之间的任何字符。重复此操作会导致组合爆炸。
([0-9a-f]+\d+)*是有问题的，因为在数字串中的任何点处，都有许多可能的方法可以在[0-9a-f]+的初始子串和\d+的最终子串之间分配这些数字。 ，因此它与(.*)*的问题完全相同。
(\.\d+)*是没有问题的，因为\.和\d匹配完全不同的事物。一个数字不是一个点，一个点不是一个数字。在输入的任何给定点上，只有一种可能的方式来匹配\.，并且只有一种可能的方式来匹配\d+，这使得再次重复的可能性成为可能（消耗所有数字，因为如果我们会在数字前停下，下一个字符肯定不是点）。因此，(\.\d+)*在相同的上下文中也不会比\d*更糟，即使它包含嵌套的量词。
答案 1 :(得分：3)
在regex101.com上进行的测试表明，没有输入组合会产生失控的检查-但是您的正则表达式非常容易受到攻击，因此在进行修改时要小心。
如您所读，当两个量词紧挨着时，发生灾难性的回溯。就您而言，正则表达式将扩展为\d+\.\d+\.\d+\.\d+\. ...，依此类推。因为您在\d+之间的每个匹配项中都加上了点，所以正则表达式对于您添加的每个周期号仅增长三步。 （如果在末尾放置无效字符，则每个句号数将转换为4步。）这是线性增长率，因此您的正则表达式很好。 Demo
但是，如果您将\.设置为可选，则偶然忘记了转义字符以使其与.保持一致，或者将其完全删除，然后然后< / em>您遇到了麻烦。这样的正则表达式将导致灾难性的回溯。末尾的无效字符会使您添加的每个其他数字使运行时间加倍。这是一个指数级的增长率，足以使regex101引擎的默认设置（仅18位数字和1个无效字符）超时。 Demo
按照书面规定，您的正则表达式可以使用，只要您确保第一个\d+和第二个\d+之间有“固定”，并且保持“固定”就可以了在捕获组之外的第二个\d+和*之间。