Question

假设我们的设计模式与此类似：

#include <set>

class Receiver;

class Transmitter {
public:
   Transmitter() = default;

   virtual ~Transmitter() { 
      for(auto recv : m_receivers){
         recv->setSource(nullptr);
      }
   }

   const std::set<Receiver*> getReceivers(){
      return m_receivers;
   }
private:
   std::set<Receiver*> m_receivers;
};

class Receiver {
public:
   Receiver() = default;
   Receiver(const Receiver& other){
      setTransmitter(other.m_trans);
   }
   ~virtual ~Receiver(){
      setTransmitter(nullptr);
   }

   void setTransmitter(Transmitter* tr){
      if(m_trans) m_trans->m_recv.erase(this)
      m_trans=tr;
      if(m_trans) m_trans->m_recv.insert(this)
   }
private:
   Transmitter* m_trans = nullptr;
};

这似乎是Observer pattern：两个类之间的关系为1：M，并且两者相互引用。

现在想象我们要使它们与std::vector或任何其他类似的std容器兼容。因此，它必须是可复制构造的（或可移动的）。

Receiver可以复制（如上面的代码所示），但是，发送器会出现问题。我曾考虑过其他选择，但我无法决定该怎么做：

复制构造函数应充当默认构造函数还是应将其删除？
我应该定义一个移动构造函数来窃取其他接收器吗？
还是应该简单地禁止复制和移动初始化？（无法解决问题）

有一个similar question in stack overflow about this problem in Java。但是对于C ++，答案可能会改变

Answer 1

移动构造函数将是合适的：

Transmitter(Transmitter&& other) noexcept : m_receivers(std::move(other.m_receivers)) {
   for (auto recv : m_receivers) {
       recv->m_trans = this;
   }
}

移动之所以有效，是因为在移动之后，新对象应该与从其移出的对象相同，因此从观察者的角度来看，发射器没有改变。

与Java不同的原因是Java没有移动构造函数，因此没有（简单）的方式来表达“窃取观察者/资源”。

在“观察者模式”上复制构造函数

1 个答案: