Question

可能重复：
Is it possible to dynamically create an array of constant size in C++?

这是一个理论问题 - 我想知道为什么C ++中的operator new []会返回指向数组第一个元素的指针而不是实际数组（或指向它的指针）。在尝试做

之类的事情时，我遇到了这个问题

typedef int int4[4];
int4* ni4 = new int4;

虽然我知道为什么这不起作用（虽然在开始时它不是很清楚;）），但它确实让我觉得代码原则上A* ptr= new A;无法编译。我是唯一发现这种奇怪的人吗？

Answer 1

我觉得奇怪的是使用了operator new[]。代码尝试分配聚合的单个实例，如果聚合是struct，这将是合法的。

但这是[expr.new]部分标准所述的行为。

但是，有一个非常简单的解决方法：

typedef int int4[4];
int4* ni4 = new int4[1];

...

delete [] ni4;

Answer 2

我不太确定我是否理解你的问题。在C ++中，与C一样，指向数组第一个元素的指针与数组本身没有区别。

编辑：正如我所指出的，这不是真的正确 - 请原谅我的错误，我最近花了太多时间使用Java和C＃; - ）

Answer 3

可能会为以下

辩护

new (int[N]); // type int(*)[N]
new int[N]; // type int*
new T; /* T* */

仅在中间情况下，N可以是运行时值。然而，规范并没有建立这种类型的差异。几乎在所有情况下，数组都需要特殊处理（例如，你不能只复制它们）。所以你应该准备好特别处理它们。例如，在您的情况下，您还必须使用delete[]而不是delete。

为了说清楚，如果上述情况属实，那么你需要笨拙的语法

int (*p)[N] = new (int[N]);
(*p)[N-1] = 0;
p[0][N-1] = 0; /* or, equivalently */
p[N-1] = 0; /* but not this, error! */

首先需要取消引用数组指针。

Answer 4

它是来自C的遗产，实际上它是B的遗产.C ++中对原生数组的整个处理非常糟糕，但它们无法改变它。这就是C ++中许多问题的情况。