通过具有对象输入/输出流的Socket发送的对象的大小是否真的重要？

Question

在每次单独调用flush the OutputStream之后ObjectOutputStream#writeObject更有效率，而不是在一系列对象写入后刷新流？ （例如：写对象并刷新4次，或写4次然后只刷一次？）

ObjectOutputStream如何在内部运作？

Answer 1

  

例如，以某种方式更好地发送四个Object[5]（每个都刷新）而不是Object[20]吗？

不是更好。事实上，从性能的角度来看，它可能更糟糕。每次刷新都会强制操作系统级TCP / IP堆栈“立即”发送数据。如果您最后只进行一次刷新，则应节省系统调用和网络流量。

如果您尚未执行此操作，则在BufferedOutputStream Socket和OutputStream之间插入ObjectOutputStream会对性能产生更大的影响。这允许序列化数据在写入套接字流之前在内存中累积。这可能会节省许多系统调用，并且可以通过数量级来提高性能......具体取决于发送的实际对象。

（四个Object[5]个对象的表示大于一个Object[20]个对象，在第一个案例中会导致性能下降。但是，这个数据最多是边缘的，与冲洗和缓冲问题。）

  

此流如何在内部工作？

这是一个太明智的问题，无法合理回答。我建议您从this page上的文档开始阅读序列化。

Answer 2

不，这没关系，除非你有理由相信网络链接可能会下降，部分数据是有用的。否则，它听起来就像是一种让代码变得更加复杂的方法。

Answer 3

如果查看the one and only public constructor of ObjectOutputStream，您会注意到它需要基础OutputStream进行实例化。

刷新ObjectStream的时间和方式完全取决于您使用的流的类型。 （并且在考虑所有这些时，请记住，并非所有OutputStream扩展都保证尊重您的刷新请求 - it is entirely implementation independent，因为它是在javadocs的'合同'中拼写出来的。）

但当然我们可以推理它，甚至提取代码，看看实际做了什么。

IFF底层OutputStream必须利用设备的OS服务（例如磁盘或the network interface in case of Sockets），然后flush（）的行为完全取决于操作系统。例如，您可以获取套接字的输出流，然后实例化ObjectOutputStream以将序列化对象写入网络。主机操作系统的TCP / IP实现负责。

什么更有效？

好吧，如果您的对象流正在包裹ByteArrayOutputStream，那么您可能会查看一系列realloc和System.arrayCopy（）调用。我可能会说，因为字节数组的实现使每个（内部）resize（）操作的大小加倍，并且每次编写n（小）对象和刷新都不太可能导致n个realloc。 （假设n是一个相当小的数字）。

但是如果要包装网络流，则必须记住网络写入非常昂贵。如果您的协议允许，它会更有意义地将您的写入块（填充发送缓冲区）并刷新一次。