有时您需要将一组值“映射”到另一组值,因此当您从第一组中获取值时,您将返回另一组的相应值。这就像数学函数的概念:x -> f(x)
。
所以,我发现它可以用两种方法实现:你可以将“转换规则”定义为哈希:
rule = {
'A' => 'Excelent',
'B' => 'Great',
'C' => 'Good'
}
并将其应用于给定的输入,如下所示:
a = rule[input_1]
b = rule[input_2]
或者您可以使用由函数包装的案例块:
def rule(input)
case input
when 'A'; 'Excelent'
when 'B'; 'Great'
when 'C'; 'Good'
end
end
然后应用这样的规则:
a = rule(input_1)
b = rule(input_2)
所以,我想知道每一个的利弊,如果有一个“更标准”的解决方案,我认为,这是一个非常普遍的问题。 (这2只是“感觉”不理想)。
答案 0 :(得分:2)
我不会尝试在任何细节上比较这些方法,但就我而言,Hash
被设计为一个显式映射,就像一个离散函数,所以这就是我所在的地方d总是从。
案例陈述在其更灵活的形式中确实有很多很好的用途,但它们对我来说永远不会是正确的工具
答案 1 :(得分:2)
我♥哈希。我甚至在我的一个blog post中提到了这个确切的用例。
如果您的哈希构造一次(比如模块中的常量),则查找将比等效的case
更快。我觉得哈希使得第一眼看到你将值映射到另一个时更清楚,而case
必须完全检查以确保没有其他事情发生。
更重要的是,不要忘记Hash#default_proc
,它可以让您处理更复杂的案件。 E.g:
rule = {
'A' => 'Excellent',
'B' => 'Great',
'C' => 'Good'
}
rule.default_proc = ->(h, k){
new_k = k.to_s.strip.upcase
h[new_k] unless k == new_k
}
rule['B'] # => 'Great'
rule[:a] # => 'Excellent'
rule[' c '] # => 'Good'
rule['foo'] # => nil
第一次查找将立即执行,不会执行default_proc
,而其他两次执行后会成功。
注意:我假设Ruby 1.9,必须使用Hash.new
使用块+ merge
或require "backports"
在Ruby 1.8中进行调整并使用{ {1}}代替lambda
答案 2 :(得分:1)
你应该考虑Proc或lambda。 :)
rule = Proc.new{|x| # implement rule logic here }
现在您可以像变量一样传递规则对象。当你需要通过
调用它时a = rule.call(input1)
b = rule.call(input2)
如果查找规则是简单的查找哈希,请坚持上面的版本1。如果您的“规则”很复杂,并且需要更复杂的编程,请考虑深入研究Ruby的Proc / lambda功能。
答案 3 :(得分:1)
由于可维护性和效率,我坚持使用Hash解决方案。使用Hash,您有O(1)时间来访问给定键的值,而在第二个示例中,Ruby解释器必须进行===
比较,这在效率方面并不理想。
基准:
#hash_test.rb
rule = {
'A' => 'Excelent',
'B' => 'Great',
'C' => 'Good'
}
1_000_000.times{
rule['A']
rule['B']
rule['C']
}
time ruby hash_test.rb
real 0m0.880s
user 0m0.869s
sys 0m0.007s
#case_test.rb
def rule(input)
case input
when 'A'; 'Excelent'
when 'B'; 'Great'
when 'C'; 'Good'
end
end
1_000_000.times{
rule('A')
rule('B')
rule('C')
}
time ruby case_test.rb
real 0m1.486s
user 0m1.474s
sys 0m0.008s
答案 4 :(得分:0)
当您使用case
方法时,ruby必须从上到下评估每个案例并比较“字符串”值。使用Hash
,ruby将比较字符串的'哈希'(整数!),这要快得多。但是,实际实现可能会因平台和ruby环境而异。我的直觉是散列永远不会慢于大小写,但大小写几乎总是比散列慢。