javascript在各种浏览器中随机实现的可信度如何？

Question

我想做一些javascript和加密的实验，我很好奇随机函数的实现有多么不可预测。有人做过任何硬性测试吗？

显然，浏览器能够生成强随机性（对于ssl）。问题是他们是否允许javascript访问相同的力量。

Answer 1

通常，随机函数的加密性不强，因为您需要确保使用加密伪随机数生成器。

通用随机函数通常不使用加密强生成方法，因为它们比简单生成方法花费的时间更长（例如，Yarrow比Mersenne Twister更复杂）并且需要仔细管理熵池，这不能保证Mozilla ，cstdlib等想要给你。

如果您需要访问加密强大的随机数生成器，我会考虑访问底层SSL实现（给定浏览器可能允许或不允许访问）。

Answer 2

最近的浏览器公开了加密强大的window.crypto.getRandomValues()。

还有一些JS库实现了强大的RNG，但没有getRandomValues()，收集熵非常困难。它can be done from mouse & keyboard虽然可能需要很长时间。

Math.random()在2008年的大多数浏览器中都很弱 - Amit Klein's paper进入了极好的细节 - 可悲的是，今天几乎一样弱。

更新：似乎几乎所有浏览器都在2015-2016切换到XorShift128+ - LFSR的快速变体调整为良好的统计属性，但加密也非常弱：https://lwn.net/Articles/666407/ ， https://security.stackexchange.com/questions/84906/predicting-math-random-numbers。以下详细信息已过期。

• Firefox使用了一个非常弱的“我们自己的自制LFSR”算法;自2006年以来，他们一直在讨论转向更强大的算法和熵源（bug 322529）。更新：2015年他们改用XorShift128 +。

  2013年5月，他们至少将种子从当前时间切换到良好的熵源（bug 868860），同时消除（？）交叉标签泄漏。

• Webkit使用弱快速算法（GameRand）since 2009，但是从强大的OS来源初始化的强RNG中种子since 2010（在每个上下文中）。 （我认为这是Safari使用的，但我可能对各种WebKit端口感到困惑......）

• Chrome不会随机使用WebKit，在V8 {@ 3}}中也是如此。 Math.random（）是否应该是强大的（a weak linear thing）。

  没有一致意见

  不确定它是如何播种的。 V8具有SetEntropySource（）钩子，但显然它只是bug 246054，而不是Chrome调用。如果没有调用，random()用于播种。

  国家成为每个背景introduced for unit testing，但这对弱播种来说并不是很有用。

• Opera宣称它是in 2011和fixed in Jan 2009，他们的Math.random（）在加密方面非常强大。

• 没有找到关于IE现在做什么的文档。他们在2008年的线性PRNG较弱（见论文）。 他们确实告诉Amit他们会在服务包中修复它，所以可能会在某个地方提出建议......

Answer 3

我熟悉的每个JavaScript引擎不使用加密强RNG。

如果你需要在浏览器中提供良好的熵源（并且最好不经常需要它），我建议捕获鼠标移动数据并通过加密强哈希算法运行它。现有的程序，如Entropy Gathering Daemon（与gpg一起使用）可以作为如何实现这样一个系统的参考。

Answer 4

我发现一个有趣的数据点是mozilla有一个javascript加密对象尚未完全实现。

Answer 5

通常，您不能依赖javascript中的伪随机数生成甚至远程加密安全。您可以考虑使用熵收集系统实现自己的PNRG，或者使用hotbits等外部随机数源。