应该分别使用std :: stof和atof之间的区别是什么？

Question

例如，我已经阅读了一些有关每个文件的文件

http://www.cplusplus.com/reference/string/stof/

http://www.cplusplus.com/reference/cstdlib/atof/

我知道atof是<cstdlib>的一部分，并且以const char*作为输入参数，而std::stof是<string>的一部分，并且具有不同的输入格式。

但是不清楚，

• 它们可以互换使用吗？
• 它们是否使用相同的输入转换为相同的float值？
• 哪种方案最适合用于这些方案？

Answer 1

我假设您打算将std::atof与std::stod（两者都返回std::atof）进行比较。

仅比较两个链接的参考页面会产生以下差异：

• char*使用std::stod，而std::string使用std::wstring或std::stod（即，它支持宽字符串）
如果pos参数不是NULL（用于进一步解析字符串），
• double还将返回第一个未转换字符的索引。
• 如果转换后的值不在std::atof的范围内，则std::stod将返回一个未定义的值，而std::out_of_range将抛出一个std::atof异常（绝对优于一个未定义的值）
• 如果无法执行任何转换，则0.0将返回std::stod，而std::invalid_argument将引发0.0异常（易于区分 actual 转换为std::stod）

这些都是<img srcset="elva-fairy-320w.jpg 320w, elva-fairy-480w.jpg 480w, elva-fairy-800w.jpg 800w" sizes="(max-width: 320px) 280px, (max-width: 480px) 440px, 800px" src="elva-fairy-800w.jpg" alt="Elva dressed as a fairy"> 的积极点，使其成为2的更高级替代。

Answer 2

桑德所说的一切都是正确的。但是，您专门问过：

它们可以互换使用吗？

答案是否定的，至少在一般情况下不是。如果您使用的是atof，则很可能拥有旧版C代码。在这种情况下，您必须谨慎地引入可能引发异常的代码，尤其是在“常规”情况下，例如用户输入错误的代码。

它们是否通过相同的输入转换为相同的float值？

不。它们都转换为double值，而不是浮点数。 （据我所知）标准并不能特别保证转换为相同的值，并且四舍五入的地方可能略有不同。但是，在给出有效输入的情况下，如果同一编译器中两者的返回值之间存在差异，我将感到非常惊讶。

哪种方案最适合用于这些方案？

如果：

• 您拥有符合要求的C ++ 11或更高版本的编译器，并且
• 您的代码可以容忍异常（或者您愿意在每次调用时捕获它们），并且
• 您已经有一个std :: string，或者转换对性能的影响并不重要。
• 或者，如果您是C ++初学者，并且不知道这些问题的答案。

然后我建议使用std :: stod。否则，您可以考虑使用atof。