我正在构建一个需要从VBA引用的库，所以我需要提供一个类型库来支持早期绑定。我见过的大多数例子都为暴露给COM的类定义了一个接口，例如。
[Guid("D6F88E95-8A27-4ae6-B6DE-0542A0FC7039")]
[InterfaceType(ComInterfaceType.InterfaceIsDual)]
public interface IMyClass
[Guid("13FE32AD-4BF8-495f-AB4D-6C61BD463EA4")]
[ClassInterface(ClassInterfaceType.None)]
[ProgId("MyNamespace.MyClass")]
public class MyClass : IMyClass
让类直接使用ClassInterface.AutoDual实现接口是否有任何缺点？对于更复杂的类，我喜欢使用接口来清楚地定义哪些成员公开com而无需在任何地方使用ComVisible属性。但是我还会有很多相当简单的数据类，比如事件args，它们将完全暴露给COM。我还看到了在接口上明确设置dispid的示例 - 这样做有什么好处吗？
答案 0 :(得分：5)
是的，有一个很大的问题：DLL Hell是讨厌的与早期绑定。 COM客户端通过v表指针直接调用该方法。如果使用相同接口IID（其本身就是犯罪）的过时COM服务器是驻留的，那么这可能会调用错误或不存在的方法。运行时故障（通常是AccessViolation）很难诊断。
后期绑定不会发生这种情况，（通常）会有一个合理的诊断，例如DISP_E_MEMBERNOTFOUND或DISP_E_BADPARAMCOUNT。这就是微软非常看好ComInterfaceType.InterfaceIsIDispatch的原因。缺点是后期绑定非常慢。另一个问题是错误只在运行时捕获，而不是在编译时捕获。
设置DispID很少有用。一些传统的Microsoft产品使用dispid绑定，将dispid预编译到代码中。它大约是后期绑定的两倍，因为不需要IDispatch :: GetIDsOfNames（）调用。你不太可能在野外遇到它们，当然不是任何VBA版本。
关于is here主题的一篇体面的知识库文章。