Question

对this答复的评论指出，不应使用以下代码，因为它表现出未定义的行为：

int old = (std::cin >> old, old);

here也非常鄙视类似的代码，尤其是表现出未定义的行为。

另一方面，极受好评的this则建议使用以下代码作为逗号运算符的实用性示例：

while (cin >> str, str != "STOP") {
    //process str
}

我假设如果此代码表现出未定义的行为，则不会被投票。

问题：如果第一个代码是未定义的行为（大概是由于使用了cin的读取结果而未检查后者的状态），那么第二个代码为什么会这样精细？

编辑：第一个示例的评论部分回答了问题。第二个示例未显示的是str是std::string的实例，因此已初始化。因此，没有未定义的行为。

Answer 1

由于C ++ 11 假定读取了非空白字符，因此语句int old = (std::cin >> old, old);定义明确。这是因为如果在这种情况下old失败，则std::cin会设置为零。使用表达式分隔符运算符,也是合法的，因为它可以对表达式std::cin >> old和old进行排序。如果没有非空白字符被计数，那么old仍不会被std::cin >> old更改，并且代码的行为是不确定的。

假设str是std::string类型，则(cin >> str, str != "STOP")始终是定义明确的如果cin >> str失败，则保留str的初始值（可能是默认构造的），然后,再次对表达式进行排序。

Answer 2

两个答案都是错误答案，但只有第一个答案可能会表现出不确定的行为。

int old = (std::cin >> old, old);

当std::cin >> old失败时，old可以具有它的值。因此它可以保留为未初始化的int，因此从中读取是未定义的行为。

while (cin >> str, str != "STOP") {
    //process str
}

当cin >> str失败时，str将具有其先前的值。假设str为std::string，则它不能具有与聚合类型不同的未初始化状态。因此它将具有其先前的值，例如默认构造的值""或先前读取的值"MOP"。从中读取并与"STOP"进行比较从来都不是未定义的行为。但是，cin >> str很可能会在下一个周期再次失败，因此str永远不会是"STOP"，因此它将是无穷循环，所以&& is likely better than comma there。

另外，值得注意的是，当我们尝试结合第一个示例和第二个示例时，我们can get real crash：

std::string old = (std::cin >> old, old);

如果未将流设置为引发故障，那么我们应该手动检查那些状态（并且std::cin并不特殊），因为这些状态可能会终止并发生故障。不幸的是，许多教程示例都没有做到这一点。因此，有些人似乎认为流操作适合使用逗号运算符插入某些表达式的中间。

编辑：

我不确定评论是否与C ++ 11不同。挖了，但找不到标准的确认。在出现错误的情况下，使用g ++尝试此代码不会读取零：

#include <iostream>
#include <sstream>

int main()
{
    std::stringstream in("42");

    int i = 0;
    std::cout << i << '\n'; // outputs 0
    in >> i;
    std::cout << i << '\n'; // outputs 42
    i = 666;
    in >> i;
    std::cout << i << '\n'; // outputs 666 
    // so it did leave value of i like it was 
}

Demo。也以任何方式std::cin does not seem special。当然，可能是g ++的实现不正确，或者仅在失败子集的情况下才需要失败的输入来设置i，因此第一个示例仍可能表现出不确定的行为。

为什么这些示例之一是未定义的行为，而另一个不是？

2 个答案: