为什么ConcurrentLinkedQueue.size（）的复杂度不能恒定？

Question

Javadoc for ConcurrentLinkedQueue明确指出size（）方法的复杂度为O（n）。我觉得这很奇怪。我将通过在柜台中累积大小来遵循股票DefaultMixedRealityToolkitConfigurationProfile方法。考虑到LinkedList.size()操作的异步性质，自然地，计数器将必须为ConcurrentLinkedQueue。这样做是否会因为违反无障碍保证而没有做到？如果是这样，我期望AtomicInteger计数器会带来多少开销？

Answer 1

AtomicInteger没什么问题：在非阻塞环境中使用是一件好事。但是，如果在队列中添加了AtomicInteger计数器，则会引入pool()和offer(E)都必须保持更新的位置。这将增加CAS操作的数量以及失败 CAS操作的数量。

Javadoc告诉我们，减少CASes可能是一个很好的优化。

  

头和尾都允许滞后。实际上，每次都无法更新都是一个重大的优化（较少的CASes）。
  ...
  由于头和尾同时并独立地更新，所以尾有可能落后于头（为什么不这样）？

     

^{JDK 8 > java.util.concurrent.ConcurrentLinkedQueue}

请注意，size()返回的结果可能不准确，并且如他们所说，“在并发应用程序中通常不是很有用”。