Question

我正在为应用程序开发面向服务的体系结构，我希望这些服务既可以通过WCF公开，也可以通过简单的库使用。理想情况下，我希望减少重复的代码。

从概念上讲，这映射到：

客户端=＆gt; WCF服务=＆gt;服务库（实际实施）

或

客户端=＆gt;服务库（实际实施）

基于客户所在的位置（本地或远程）。

这是一个简单的例子：

[ServiceContract]
public interface ICalculator
{
    [OperationContract]
    int Add(int a, int b);
}

public class Calculator : ICalculator
{
    public int Add(int a, int b)
    {
        return a + b;
    }
}

public class CalculatorFactory
{
    public static ICalculator CreateCalculator()
    {
        return new Calculator();
    }
}

我的客户端应用程序执行了以下操作

int result = CalculatorFactory.CreateCalculator().Add(1,2);

或

int result = IChannelFactory<ICalculator>().CreateChannel().Add(1,2);

取决于它是本地还是远程。

直接调用WCF注释代码（即不使用WCF）是不好的做法？

补充意见：

我意识到我可以在所有情况下使用WCF，只使用NamedPipes为本地连接托管服务。如果我可以为了简单起见，我想避免这种情况。
上述方法的替代方法是基本复制服务库中的ICalculator接口，并将WCF服务实现更改为包含CalculatorFactory.CreateCalculator（）。添加（1,2）。考虑到我希望界面是相同的，这似乎是很多开销。

Answer 1

除非您开始使用某些与WCF相关的功能，例如OperationContext等，否则您可以毫无问题地创建和使用WCF带注释的类。

一般来说，这是以不同方式抽象的：

客户端=＆gt; ServiceAgent =＆gt;商业服务

或

客户端=＆gt; ServiceAgent =＆gt; WCF服务=＆gt;商业服务

客户端本身不知道该服务是否是本地所有远程服务。服务代理是客户端组件，它基于其实现创建本地服务实例或调用远程WCF服务，后者又创建业务服务实例。 ServiceAgent可以作为依赖注入客户端，这将使您的应用程序非常好地配置。您还可以在服务代理上公开不同的接口（与业务服务实现相同），如果您希望WCF服务和代理可以使用不同的接口。

如果您决定始终使用WCF服务（包括本地调用），请不要使用NamedPipes。 NamedPipes用于同一机器上的进程间通信。如果您想在同一过程中使用通信，请改用NullTransport或Local Channel。它的性能仍然比直接呼叫差。

在不使用WCF的情况下调用WCF服务 - 好的还是坏的做法？

1 个答案: