为什么我们不能释放（）由new分配的内存？

Question

我知道free()不会调用析构函数，但除了成员变量不会被正确破坏之外还会引起什么呢？

此外，如果我们delete指针由malloc分配？

，该怎么办？

Answer 1

实施定义new是否使用malloc。将new与free和malloc与delete could cause a catastrophic failure at runtime if the code was ported to a new machine, a new compiler, or even a new version of the same compiler混合。

Answer 2

  

我知道free（）不会调用析构函数

这是足够的理由不这样做。

此外，不要求C ++实现甚至为malloc和new使用相同的内存区域，因此可能是因为你试图从一个完全不同的领域释放内存，什么几乎肯定是致命的。

Answer 3

很多要点：

• 这是一种未定义的行为，因而具有内在的风险，随时都可能发生变化或破损，而且完全没有理由。
• （如你所知）delete调用析构函数而free没有...你可能有一些POD类型而不关心，但是其他人很容易添加说{{1} 1}}对于那种类型而没有意识到其内容存在奇怪的限制。
• 如果您string并忘记使用placement malloc在其中构造对象，则调用一个成员函数，就好像该对象存在一样（包括调用析构函数的new），成员函数可以尝试使用带有垃圾值的指针进行操作
• delete和new可能会从不同的堆中获取记忆。
• 即使如果 malloc调用new来获取内存，malloc / new之间也可能没有1：1的对应关系和潜在的delete / malloc行为。
  • e.g。 free可能有额外的逻辑，例如小对象优化，这些逻辑已被证明对典型的​​C ++程序有益，但对典型的C程序有害。
• 有人可能会重载new，或链接到new / malloc / realloc的调试版本，如果您不使用这些功能，其中任何一个都可能会中断正常。
• 像ValGrind，Purify和Insure这样的工具将无法区分故意的可疑和意外。
• 对于数组，free调用所有析构函数而delete[]不会，但堆内存通常也有一个数组大小的计数器（对于32位VC ++ 2005）例如，发布版本，数组大小在free()明显返回指针值之前的4个字节中。这个额外值可能是也可能不是POD类型（不适用于VC ++ 2005），但是如果是new[]肯定不会指望它。并非所有堆实现都允许你释放一个已经从free()返回的值转移的指针。

Answer 4

一个重要的区别是new和delete也调用了对象的构造函数和析构函数。因此，您可能会遇到意外行为。这是我认为最重要的事情。

Answer 5

因为它可能不是相同的分配器，这可能导致奇怪的，不可预测的行为。另外，你根本不应该使用malloc / free，并且避免在没有必要的情况下使用new / delete。

Answer 6

这完全取决于实现 - 可以编写一个实际工作正常的实现。但是不能保证内存池new分配来自free()想要返回内存的同一个池。想象一下，malloc()和new在每个已分配块的开头使用几个字节的额外内存来指定块的大小。此外，假设malloc()和new对此信息使用不同的格式 - 例如，malloc()使用字节数，但new使用4字节的数字长话（只是一个例子）。现在，如果您使用malloc()进行分配并使用delete免费分配，那么信息delete预计无效，并且您最终会遇到损坏的堆。