Question

似乎我正在开始编写“命令式”方法来支持反应式链的功能/可读性。这可能不是最技术性的问题，但这很常见吗？

@Component
public class MyRequestHandler {

    public Mono<ServerResponse> add(ServerRequest request) {
        return request.bodyToMono(MyPOJO.class).flatMap(this::add)
                                                 .switchIfEmpty(ServerResponse.noContent().build());
    }

    /*
     * this code supports add(ServerRequest)
     *   also simplifies returning a Mono<ServerResponse>
     */
    private Mono<ServerResponse> add(MyPOJO myPOJO) {
        System.out.println("Received >> " + myPOJO.toString());
        return (myPOJO.getValue() % 2 == 0 ) ? ServerResponse.ok()
                                                               .body(Mono.just(true), Boolean.class)
                                               : ServerResponse.ok()
                                                               .body(Mono.just(false), Boolean.class);
    }
}

Answer 1

混合命令式代码和响应式/功能性代码有时是最清晰的处理方式-它没有内在的错误。（有时这样做是因为作者不知道“更好”的功能方式，但是只要可读性强，这也就没有本质上的错误。）

但是，这里的代码没有什么特别的“必要”，您只需将内部flatMap()代码提取到一个单独的方法中即可。该方法仍返回一个反应性元素，并且由一个反应性流调用组成。

这是正常现象吗，被接受了吗？双方都同意。这里的规则与“普通” OO编程一样，适用于将代码分成可测试，可重用（或可能可重用）的元素。

我还要在这里指出两点。首先，在您的示例中根本不需要三元运算符，更好的是：

return ServerResponse.ok()
        .body(Mono.just(myPOJO.getValue() % 2 == 0), Boolean.class)

第二，您可以在Flux上使用log()并使用“ TRACE”调试级别为您提供更详细的日志记录，而不是随意在钩子中打印出“已接收”的值以进行调试。

看起来“必须”支持反应式代码的代码是否常见？

1 个答案: