我正在研究区块链的权威证明概念。就我而言，这种方法使区块链网络更加“不可信赖”，因为我们现在需要信任具有较高声誉的人，就像与传统银行合作一样。是否应该与不需要信任的区块链核心价值相反？
答案 0 :(得分：0)
是的，PoA共识不是真正地分发，仅在信任分发时才使用（虽然在某种意义上是！），但是以区块链旨在实现的真正去中心化为代价的，但是您知道PoS（权益证明）有一个需要解决的局限性。我想举一个示例来说明PoS的问题。在此示例中，您可以看到在PoS共识中，不同参与者对相同规模的股份可能会有不同的重视。
假设您和我说，您是拥有大量数字资产组合的区块链技术的早期采用者，而我是刚刚探索新兴代币经济的新手。假设我们在一个假设的网络（SafeNetwork，每个拥有1000个SNC）中拥有相同的股份。孤立地讲，每个人都可以假设我们俩都对SafeNetwork的成功同样感兴趣，但是当我们考虑其他资产时，就不能对这一主张充满信心。如果1,000 SNF仅占您总财富的1％，而对我而言则接近50％，那么我们的激励措施就很难比较。即使我们拥有相同的股份，您对SafeNetwork的关心也可能比我少。因此，您为网络的利益而行动的愿望可能也没有我的强烈。
在这种情况下，仅PoS并不能给我们带来完全的透明度。我们可以很容易地看到，我们未能保留股权的稀缺性和可衡量性的抵押概念，同时确保所有放置该股权的人都对它进行估价，无论其他情况如何。
这是PoA的一种形式，它是PoS的另一种方式，验证者的身份代替了货币价值，而是身份的角色，身份的身份也很稀缺，但与PoS不同，任何人都可以有很多赌注，但在这里，我们每个人只有一个身份。除非考虑到任何犯罪或心理影响！！！！
将其放在一起，当您抵押自己的身份时，便会自愿公开您是谁，以换取验证区块的权利。这意味着您从中获得的好处是公开的，您可能会采取的邪恶行动也是如此。因此，根据定义，PoA是集中的。如果授权机构节点流氓或无法达成共识，则网络将毫无用处。适应性PoA必须得益于其集中化的好处，以及对可信机构的高度信任。 谢谢！