Question

我正在将部分应用程序从Java迁移到Kotlin，对此有疑问。

什么是更好或更好的方法？

内部带有注解@file：JvmName和功能的文件

@file:JvmName("ClassX")

fun funX() {}

或

在伴随对象内带有@JvmStatic注释的典型类

class ClassX {
    companion object {
        @JvmStatic
        fun funX() {}
    }
}

Answer 1

让我们看一下反编译的代码来回答这个问题。

带有@JvmName注释的Kotlin文件，例如您的

：

@file:JvmName("ClassX")

fun funX() {}

将被编译成类似于此Java代码的字节码：

@JvmName(
   name = "ClassX"
)
public final class ClassX {
   public static final void funX() {
   }
}

与使用Java时可能写的内容非常相似，对吧？

带有类似对象的Kotlin类：

class ClassX {
    companion object {
        @JvmStatic
        fun funX() {}
    }
}

类似于以下Java代码：

public final class ClassX {
   public static final ClassX.Companion Companion = new ClassX.Companion((DefaultConstructorMarker)null);

   @JvmStatic
   public static final void funX() {
      Companion.funX();
   }

   public static final class Companion {
      @JvmStatic
      public final void funX() {
      }

      private Companion() {
      }

      // $FF: synthetic method
      public Companion(DefaultConstructorMarker $constructor_marker) {
         this();
      }
   }
}

如您所见，带有伴随对象的类将生成更多代码。

是好是坏？你决定。我会说这是不好的，最好使用带有@JvmName批注的文件。在Kotlin的论坛上也有关于此主题的讨论：read the best practices.

顺便说一句，您可以通过“工具”->“科特林”->“显示科特林字节码”在IntelliJ IDEA中查看字节码和反编译的Java代码。

@file：JvmName vs @JvmStatic在伴随对象中

1 个答案: