Question

我想问一下有关CrudRepository中save（）的性能。首先是一个代码示例。

for(int i=0; i<5000; i++){
    Example example = new Example(0, true, false, i, "example");
    example = exampleRepository.save(example);
    List<ChildExample> childExamples = new ArrayList<>();
    ChildExample childExample = new ChildExample(0, i, true, example);
    childExamples.add(childExample);
    childExampleRepository.saveAll(childExamples);
}

这只是一个示例，但是一切都必须保持原样（例如创建示例列表，然后使用saveAll，级联等。这是不允许的。）

我观察到了什么？前2000个对象的保存速度非常快-假设：10分钟。但是-下一个2000年的保存时间更长，大约30分钟。这是为什么？为什么保存每个后续项需要更长的时间？如果我使用JpaRepository和saveAndFlush（）怎么办？如果我使用saveAndFlush（）会缩短此过程吗？

Answer 1

当您击中save()相当于entityManager.persist()时，持久性提供程序不会在物理数据库上隐式执行INSERT。它只是将给定实体存储在其持久性上下文中。已在当前会话缓存（一级缓存）中对其进行管理。

这是为了防止不必要的CRUD操作重载。默认情况下，更改将在提交当前事务时刷新（或在达到特定情况的托管实体阈值（如您的情况）时）。在交易期间执行SELECT操作时，如果其中包含JOINs中某处的持久化实体，则也可能触发隐式刷新（虽然这里不是这种情况）。

使用flush时，持久性提供程序此时必须在数据库上执行物理保存。

但是会提高性能吗？这个问题没有明确的答案，它完全取决于每种独特的情况。不过，这是一个选项，您需要执行一组测试才能找出答案。

您还可以摆弄hibernate.jdbc.batch_size。如果您针对特定的情况正确配置此配置，则可能会收获很多。

save（）性能-saveAndFlush（）会更好吗？

1 个答案: