Question

让我们说你有一些资源清理如下：这是C＃。

try{/*stuff*/}
catch(Exception e) {/*rollback logs etc.*/}
finally{
 if( context.Transaction != null )
  context.Transaction.Dispose();
 context.Connection.Close();
 context.Connection.Dispose();
}

这样做会更健壮吗？

try{/*stuff*/}
catch(Exception e) {/*rollback logs etc.*/}
finally{
 try{
  if( context.Transaction != null )
   context.Transaction.Dispose();
 }catch(Exception e){/*logs*/}
 finally{
  context.Connection.Close();
  context.Connection.Dispose();
 }
}

这样，如果transaction.dispose在leat处设置失败，则连接将有机会关闭。

Answer 1

这样做会更健壮吗？

使用多个块会更好。

首先，你的catch块会吃掉所有异常并且不需要（可以试试......最后没有任何捕获）。如果你可以处理（或增加值）异常，只使用catch。

但更好：

using (var resA = GetMeAResourceNeedingCleanUp())
using (var resB = new AnotherResourceNeedingCleanUpn(...)) {
  // Code that might throw goes in here.
}

NB。一旦异常回退，最后块正在清理，抛出另一个异常可能会导致（充其量）混淆正在处理哪些异常。第二条准则：

不要从Dispose方法或终结器中抛出异常。如果您需要允许用户处理清理失败，请提供单独的Close方法，该方法可以报告其失败。

注意，“框架设计指南”（2 ^nd ed）将其作为（§9.4.1）：

避免从Dispose（bool）中抛出异常，但在严重情况下除外包含进程已损坏的情况（泄漏，不一致）共享国家等。）。

Answer 2

三点：

您无需呼叫关闭以及处置
在一个单独的finally块中处理事务是一个更好的主意，因为它可以防止在处理期间抛出异常。（它不应该经常发生，但它可能会发生。）
using语句几乎总是处理资源的最简单方法。即使我还想要一个try / catch块，我也会使用它，因为这是惯用的说法，“这使用了我希望在块的末尾处理的资源”

将这些结合起来将导致两个使用语句：

using (SqlConnection conn = ...)
{
    using (Transaction trans = ...)
    {
    }
}

如果您想避免过度缩进，可以将其写为：

using (SqlConnection conn = ...)
using (Transaction trans = ...)
{
}

Answer 3

为什么Dispose调用会失败？你也可以在某些方面过于谨慎。就像用try / catch包装每个'new'语句一样，以防内存耗尽......

Answer 4

我不喜欢我的最终条款太冗长（或任何条款，就此而言）。我会将您的资源清理重构为一些实用程序类。保留所有嵌套的try和“if null”条件，以便更好地重用。例如，因为清理逻辑只驻留在一个位置，所以稍后您可以轻松改变主意，确定是否确实需要调用Dispose（）。

更重要的是，您的应用程序代码变得更易于理解。

try{/*stuff*/}
catch(Exception e) {/*rollback logs etc.*/}
finally{
  Utility.cleanup(context);
}

finally块中的多个操作

4 个答案: