JUnit理论与参数化测试的区别

Question

理论与参数化测试有什么区别？

我对创建测试类时的实现差异不感兴趣，只是当你选择一个而不是另一个时。

Answer 1

据我所知： 通过参数化测试，您可以为测试用例提供一系列静态输入。

理论相似但概念不同。它们背后的想法是创建测试用例来测试假设而不是静态值。 因此，如果根据某些假设我提供的测试数据为真，那么得到的断言总是确定性的。 这背后的驱动思想之一是，您将能够提供无限数量的测试数据，您的测试用例仍然是真实的;此外，您通常需要在测试输入数据中测试一系列可能性，例如负数。如果您静态测试，即提供一些负数，则无法保证您的组件能够对抗所有负数，即使很可能这样做。

据我所知，xUnit框架尝试通过创建所提供测试数据的所有可能组合来应用理论概念。

在接近数据驱动场景中的场景时应该使用两者（即只输入更改，但测试总是反复执行相同的断言）。

但是，既然理论似乎是实验性的，那么只有当我需要在输入数据中测试一系列组合时，我才会使用它们。对于所有其他情况，我会使用参数化测试。

Answer 2

Parameterized.class用单个变量测试“参数化”测试，而Theories.class用几个变量的所有组合“参数化”。

例如，请阅读：

http://blogs.oracle.com/jacobc/entry/parameterized_unit_tests_with_junit

http://blog.schauderhaft.de/2010/02/07/junit-theories/

http://blogs.oracle.com/jacobc/entry/junit_theories

Theories.class类似于Haskell QuickCheck：

http://en.wikibooks.org/wiki/Haskell/Testing

但QuickCheck会自动生成参数组合

Answer 3

根据我的理解，区别在于当你想要做的就是测试一组不同的输入（单独测试每一个）时使用参数化测试，理论是参数化测试的一个特例，你正在测试它每个输入作为一个整体（每个参数都需要为真）。

Answer 4

回复有点迟了。但它对未来的测试人员有所帮助。

参数化测试与理论

• 使用“@RunWith（Parameterized.class）”VS“@RunWith（Theories.class）”注释的类
• 从返回Collection的静态方法中检索测试输入，并使用@Parameters和使用@DataPoints或@DataPoint注释的静态字段进行注释。
• 输入传递给构造函数（必需）并由测试方法使用，输入直接传递给测试方法。
• 测试方法用@Test注释并且不带参数vs测试方法用@Theory注释并且可以带参数

Answer 5

除了以上回复： 在具有4个值和2个测试方法的输入

• @RunWith（Theories.class） - 将生成2个JUnit测试

• @RunWith（Parameterized.class） - 将生成8个（4个输入x 2个方法）JUnit测试