Question

因此，我注意到我所做的大多数代码都具有i#include <iostream>。这让我感到奇怪。为什么C ++无法自动包含iostream？是的，我知道您无需使用iostream即可进行编码，但是在基本编码应用程序方面，我将节省大量时间。

但是，是的，它将占用内存存储空间，但是我的问题是……...头？每个单独的存储器都至关重要吗？它有多重要？

Answer 1

所以我注意到我们用C ++编写的所有代码有一个共同点，即头文件iostream

那是不正确的。

我的大多数文件都不包含<iostream>。如果大多数人都这样做，则可能是您的程序没有特别好的架构来分离问题。我的大部分程序将执行计算，移动数据，管理某些GUI，与数据库对话或连接到网络。这些都不涉及IOStreams库。

如果您只是在文件全部的顶部编写#include <iostream>，则无论文件是否需要IOStreams功能，您都应该停止这样做。

我只是想知道，为什么那里的编译器不能只将iostream包含在系统中？

他们可以。他们不想。

这样做将使我们不必每次都键入#include <iostream>。

您必须明确要求一些东西是好。如果我不使用IOStreams库，我不希望编译器浪费时间，包括构建和交付IOStreams库的部分。

如果我错了，实际上有一种不用头文件进行编码的方法（但我认为没有）

如果要在某个翻译单元中使用IOStream，则需要#include <iostream>（或该库中的其他一些相关头文件）。

如果您不想在某个翻译单元中使用IOStream，请不要#include <iostream>。就这么简单。

Answer 2

因为许多程序不需要它。

看看仅包含iostream（启用了优化功能）的overhead并询问是否不需要它：

_GLOBAL__sub_I_main:
        sub     rsp, 8
        mov     edi, OFFSET FLAT:_ZStL8__ioinit
        call    std::ios_base::Init::Init() [complete object constructor]
        mov     edx, OFFSET FLAT:__dso_handle
        mov     esi, OFFSET FLAT:_ZStL8__ioinit
        mov     edi, OFFSET FLAT:_ZNSt8ios_base4InitD1Ev
        add     rsp, 8
        jmp     __cxa_atexit

正如@Frank和@Justin指出的那样，原始开销为std::ios_base::Init::Init()

为什么不能在编译器中自动包含<iostream>？

2 个答案: