Question

我认为有必要在ThreadFactory中使用AtomicInteger，但是当我试图向自己证明时，我失败了。

    new ThreadFactory() {

        private int threadId = 0;   <---- AtomicInteger preferred

        @Override
        public Thread newThread(Runnable r) {
            Thread t = new Thread(r);
            t.setDaemon(true);
            t.setName("my-thread-" + (threadId++));   <--- dangerous code
            return t;
        }
    }

如果有几个请求，线程工厂将生成线程来处理它们，并且在生成过程中，竞争条件可能会出现间隙。

我尝试使用以下代码来证明我的理论，但对于 2_000 核心线程却根本没有发生。

@Slf4j
public class ThreadFactoryTest {

    private ConcurrentHashMap<String, Thread> threadIdThreadMap = new ConcurrentHashMap<>();
    private ThreadPoolExecutor myExecutor = new ThreadPoolExecutor(2000, 2000, 30, TimeUnit.SECONDS,
            new ArrayBlockingQueue<>(100000), new ThreadFactory() {

        private int threadId = 0;

        @Override
        public Thread newThread(Runnable r) {
            Thread t = new Thread(r);
            t.setDaemon(true);
            t.setName("my-thread-" + (threadId++));
            if (threadIdThreadMap.contains(t.getName())) {
                log.error("already existed");
                System.err.println(myExecutor);
                myExecutor.shutdownNow();
            } else threadIdThreadMap.put(t.getName(), t);
            return t;
        }
    }, new ThreadPoolExecutor.AbortPolicy());

    @Test
    public void testThreadFactory() throws Exception {
        for (int i = 0; i < 100; ++i) {
            new Thread(() -> runOneHundredJobs()).start();
        }
        Thread.sleep(1000000);
        myExecutor.shutdown();
        myExecutor.awaitTermination(100, TimeUnit.MINUTES);
    }

    private void runOneHundredJobs() {
        log.info("{} starting to submit tasks", Thread.currentThread().getName());
        for (int i = 0; i < 100; ++i) {
            myExecutor.execute(() -> {
                while (100 < System.currentTimeMillis()) {
                    try {
                        Thread.sleep(1000);
                        if (Math.random() > 0.99) break;
                        System.out.println(Thread.currentThread().getName());
                        System.out.println(myExecutor);
                    } catch (Exception e) {

                    }
                }
            } );
        }
    }
}

看起来像一个愚蠢的问题，因为我一直都知道“ 很难为多线程争用条件造成差距”。

任何帮助/线索将不胜感激;）

更新

真的非常感谢@StephenC和@Slaw提供的帮助。很抱歉我误解了那里的几点；（

因此，newThread应该以线程安全的方式实现，而在我的情况下，则需要AtomicInteger。我想引用StephenC的话：

未能证明比赛条件并不意味着它不存在。

Answer 1

是否有必要在ThreadFactory中使用AtomicInteger？

这取决于工厂对象的使用方式。

如果为ThreadPoolExecutor的每个实例提供不同的工厂对象，则工厂的（实际）并发要求将取决于执行者如何使用它。如果javadocs中没有语句，则需要检查源代码。我没有检查，但是我怀疑线程池的扩展（包括对newThread的调用）是在互斥锁内发生的。如果我的怀疑是正确的，则此用例不需要工厂对象是线程安全的。

更新-我已经检查过，并且怀疑是不正确（对于Java 8和12）。创建新的newThread对象时会进行Worker调用，而持有互斥对象时不会这样做。因此，在这种情况下，您的newThread方法也必须是线程安全的。
如果工厂对象与其他事物（例如其他执行程序）共享，那么您是正确的：您的newThread方法必须是线程安全的。

我没有看过您的代码来尝试显示比赛条件，但是在我看来，这不是解决此问题的最佳方法。代码检查和推理是一种更好的方法。不证明比赛条件并不意味着它不存在。

有必要在ThreadFactory中使用AtomicInteger吗？

更新

1 个答案: