Question

我正在尝试编写一个函数，其行为类似于Clojure的reductions（即产生每个中间状态的列表）。另外，我需要此函数来处理随机值，因此可以住在Effect Monad中。

为此我想出的代码基本上是：

computeStuff :: Int -> Effect (Array Number)
computeStuff n = foldl  (\acc val -> do
    listOfTotals <- acc
    randNum <- random
    let nextEntry = (unsafeLast listOfTotals) * randNum
    pure $ snoc listOfTotals nextEntry
  )
  (pure [1.0])
  (range 0 n)

对于某个大小N，它将累积每个步骤生成的随机数的总和。

有一个人为的例子，但希望它能说明这一点。我正在尝试（a）在折叠时使用随机性，以及（b）在进行过程中跟踪结果。

这对于小型N来说效果很好，但对其他任何东西都“过多递归”而失败。甚至n=1000都会导致在Javascript方面引发异常。具体来说，它调出生成的__do()函数。

var computeStuff = function (n) {
    return Data_Foldable.foldl(Data_Foldable.foldableArray)(function (acc) {
        return function (val) {
            return function __do() {
                var v = acc();
                var v1 = Effect_Random.random();
                var nextEntry = UnsafeArrayUtil.last(v) * v1;
                return Data_Array.snoc(v)(nextEntry);
            };
        };
    })(Control_Applicative.pure(Effect.applicativeEffect)([ 1.0 ]))(Data_Array.range(0)(n));

当我在内部函数中使用monad时，foldl使用的结构是否错误？

是否有正确的方法处理折叠内的随机/效果（有效）材料？

用效果Monad折叠时，如何避免Purescript中的“太多递归”？

0 个答案: