Question

在SQL-Server-2005中，如何在批量更新数据的性能方面比较以下方法。

批量删除然后批量插入

--Delete Existing Data
DELETE FROM Foo
WHERE Category = 1;

--Insert New Data
INSERT INTO Foo (Id, Category, ...)
SELECT Id, Category, ...
FROM @Temp;

（合并样式）批量插入/更新/删除

--Delete Existing Data Not In New Data
DELETE FROM Foo 
FROM Foo LEFT OUTER JOIN @Temp T ON Foo.Id = T.Id
WHERE Foo.Category = 1
AND T.Id IS NULL;

--Update Matching Data
UPDATE Foo
SET
    Foo.Category = T.Category,
...
FROM Foo INNER JOIN @Temp T ON Foo.Id = T.Id;

--Insert New Data
INSERT INTO Foo (Id, Category, ...)
SELECT Id, Category, ...
FROM @Temp T LEFT OUTER JOIN Foo F ON F.Id = T.Id
WHERE F.Id IS NULL;

Answer 1

除非您按时间（懒惰）并且您知道第二种形式不是必需的，否则第二种形式在生产繁忙的系统中始终是首选。

你应该加强第二个，以便不进行身份更新（更新导致无变化）。目前，您的代码将更新记录，即使它之前和之后完全相同 - 在这种情况下，它几乎与第一个表单相同。

一些差异：

在正确的第二种形式中，附加引用（外键挂钩）的现有记录不会被破坏，而第一种形式可能会破坏，因为它会尝试暂时删除所有记录。
正确的第二种形式记录较少
正确的第二种形式在触发器中没什么作用（如果表有触发器）

Answer 2

此将完全取决于您当前的数据结构。有哪些领域？多少？什么是指数？您要插入/更新/选择的表有多大？

你的第一个替代方案涉及的逻辑较少，并且可能更快，但它将取决于你要更新的字段，有多少字段，值和数据类型是什么，什么索引等。

简短回答 - 取决于。

在SQL中（通常）没有“最佳”答案。对于特定情况，有一个最佳解决方案，但如果您不分享详细信息，您将无法得到一个好的答案。

此外，BULK INSERT是一种特殊的功能，通常使用BCP。您可以执行minimally logged插入，但列出的内容不是BULK INSERT。

这些SQL-Server-2005 MERGE替代方案如何进行比较

2 个答案: