Question

以下是可行的，因为（Liskov）替换原则，即如果期望引用某个类的实例，那么您可以将引用替换为该类的任何子类的实例。

public static void main( String[] args ) {
Cat felix = new Cat( );
Object copyCat = felix;
}

现在，据我所知，在这种情况下，我正在创建一个Cat对象（因此在堆中创建了内存空间），然后我分配了一个名为“felix”的对象引用变量到新创建的Cat对象。引用变量的类型为Cat，因此，只能控制Cat和Cat的任何子类。

然后我创建一个类型为Object的{{1}}引用变量，并将其指向felix（Object）对象，该对象工作但功能有限，因为JVM现在看到了felix属于Cat类型的对象，因此，如果Object类中定义了方法purr()，则felix将无法再使用它。

因此需要类型Cat的引用，但我们提供了类型为cat的超类的引用（而不是上面定义中所述的子类），这是允许的，但是有限的功能（除非你做演员）。

我是正确还是离开？

Answer 1

你所做的事与Liskov Substitution Principle没什么关系。

这个原则是一个规则来知道继承是一个好主意，还是使用继承是错误的。显然，每个对象都继承自“Object”：继承Object并不是一个错误。

以下是LSP适用的示例：

如果你有：

abstract class Shape {
  abstract public area();
}

class Shape1 extends Shape {
  private width;
  (...)
}

和

class Shape2 extends Shape {
  private width;
  private length;
  (...)
}

认为Shape2继承Shape1（将“width”属性作为公共属性）是错误的，因为对于Shape1和Shape2，area（）方法会有所不同。

Answer 2

在我看来，你正在考虑引用，而不是根据对象，这就是你反驳规则定义的原因。

引用维基百科的原则版本：

如果S是T的子类型，则为对象 T型可以用物体代替 S型

（这似乎与你提供的定义相同，我认为它来自你的导师）

在您的示例中，T为Object，S为Cat。如果您有类型T的引用

Object copyCat;

替换原则所说的是这个引用可以指向类型为T的对象，或者是类型为T的子类的任何类型的S。所以下列任何一个都是有效的：

copyCat = new Object();
copyCat = new Cat();

（因为我们在这里使用Object，根据定义，它是任何Java类的超类，copyCat引用可以指向任何类型的对象。）

我认为这里重要的一点是，无论实际对象指向哪种方法支持，引用的类型都决定了可以调用哪些方法。这就是为什么可以将任何子类的实例分配给引用。

Answer 3

它说的是Cat类是Object类的有效替代品。因此，任何时候某些方法需要Object类型的对象，您可以替换Cat。

类型的对象