假设我有一个正则表达式 A 和另一个正则表达式 B 作为输入。我想创建一个新的正则表达式 C ，当且仅当
时，该表达式与一行匹配对于 A 和 B 的非常简单的情况，我能够手动创建 C ：假设 A 是RewriteEngine on
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-f
RewriteRule ^(.*)$ index.php [QSA,L]
，而 B 是x，则 C = y是有效的解决方案。
显然，随着 A 和 B 变得越来越复杂，问题变得更加棘手。是否有通用算法可从 A 和 B 中创建 C 这样的正则表达式？
注意：从regular languages are closed under intersection and complement开始，理论上应该存在这样的算法。我知道现代IT系统中可用的正则表达式的表达能力超过了正式的正则语言，但是 A 和 B 仅限于功能子集的解决方案可以使用正式语言，但是 C 使用了现代正则表达式引擎的扩展功能，对我来说非常合适。
答案 0 :(得分：3)
基于OP的初始正则表达式，并由@ruakh在我的回答下方的注释中指出，OP选择使用^(?!.*B).*A。此解决方案匹配包含 B的所有字符串，而不是我的原始帖子（如下）所针对的字符串，即匹配 B的任何字符串最初由OP承担，后来（在我的回答下方的评论中）得到澄清。
如果我正确理解了您的问题，则说明您要匹配的字符串匹配一个给定的模式A，但不匹配模式B，这样您的新模式C为由A和B组成。
鉴于模式A为x，模式B为y，新的正则表达式模式C应如下所示：
^(?!B$)A$
或您提供的示例正则表达式：
^(?!y$)x$
也许是一个更好的例子来说明这一点：
A模式：x. B模式：xx C变为：^(?!xx$)x.$ 这将与here匹配xa但不匹配xx
关于更复杂的正则表达式，它可能完全取决于模式和所使用的正则表达式引擎。正则表达式可能会超时，如果使用递归，控制动词，模式修饰符等，它可能会完全中断。
更好的选择是使用代码独立评估两个正则表达式以确定结果。
在此示例中，假设两个模式都使用相同的预定义模式名称，则正则表达式会中断：
A：(?(DEFINE)(?<t>x))(?&t). B：(?(DEFINE)(?<t>x))(?&t){2} C：^(?!(?(DEFINE)(?<t>x))(?&t){2}$)(?(DEFINE)(?<t>x))(?&t).$ 它失败，如图here
这是一个递归示例，无法正常工作：
A：a(?R)z B：az ^(?!az$)a(?R)?z$ 它失败，如图here
当然，这是假设C：^(?!B$)A$的初始假设是用于A的匹配和B的不匹配的正确模式。
答案 1 :(得分：0)
我猜测答案很可能否，因为A，B和C可以依赖和独立表达式，然后结果将属于 combination 类别，其中还包括 permutation 实例，并且此类表达式的数量将是无限的。然后，我非常怀疑是否会有一个泛型算法。