您好我有一对一的ComplianceSet - ＆gt; ComplianceItem。 ComplianceItem具有一对多ComplianceItem - ＆gt; ComplianceItemInstance。
我有
ComplianceSet
HasMany(x => x.GetUserComplianceItems()).Inverse().Access.CamelCaseField(Prefix.Underscore).LazyLoad().Cascade.AllDeleteOrphan();
和
ComplianceItem
HasMany(x => x.GetUserComplianceItemInstances()).Inverse().Access.CamelCaseField(Prefix.Underscore).LazyLoad().Cascade.AllDeleteOrphan();
然后在我的代码中我有
userComplianceSet.GetUserComplianceItems().FirstOrDefault(....);
...
userComplianceItem.RemoveUserComplianceItemInstance(userComplianceItemInstance);
此代码返回
已删除的对象将通过级联重新保存（从关联中删除已删除的对象）[DecisionCritical.Core.Domain.UserComplianceSet＃12]
现在这非常令人沮丧。如果我从两个集合中删除级联，代码会返回成功，但db显示它没有做任何事情。 ComplianceItemInstance.ComplianceItemId字段仍然填充，当然该项仍然存在。 在任何情况下，我只是希望能够从一个集合中删除一个孩子，在持有该集合的对象上调用save并让那个怪物消失。我已经尝试了各种级联排列，保存（保存集，保存项目）向ComplianceItemInstance添加删除等等，并且无法使其工作。
请帮忙
答案 0 :(得分：1)
我一直在努力做同样的事情。反应有点晚，但也许未来的读者可能会受益。
在子表上允许null作为外键的解决方案有效，但从数据库设计的角度来看，如果您的孩子无法在没有父级的情况下存在，则可能不合适。纯粹因为NHibernate需要它来修改数据库设计，这不是我喜欢的。从双向变为单向也是不可取的。所以我潜入并尝试了各种映射组合。
我发现使用inverse = true修复了问题。首先我认为这是来自NHibernate的不良行为，因为inverse = true主要解释为使子集合负责关系，我认为我已经通过手动更新子节点和父节点来解决这个问题。但是这个责任更像是数据库的东西。
使用inverse = true，仍然可以通过从父节点删除子节点来删除子节点，只要在映射的父节点上有Cascade.AllDeleteOrphan，一切都将正确更新。如果您选择使用Cascade.All，则还必须明确删除该子项。
如果未加载父级，您还可以选择立即删除子级，只需在当前会话中将其删除即可。但是，如果加载了父级，则这不起作用，在这种情况下，它将给出级联重新保存问题。
对我来说，底线是反向的。而且我还没有找到一个方案，其中inverse = false给了我更好的结果，但是一旦深入了解NHibernate，我可能会回到那个意见。