经过大约（2）个工作日的工作，寻找要达到的目的的 right 类型的单元测试，我觉得我想要一些无法获得的东西。阅读（8）年前的帖子后： What are "bad" attributes in unit tests? 我现在相信我要测试一个荒谬的配置。
我实质上是在尝试使用Google测试框架对各种因素的组合（各种变化，如n = 729种不同的配置）进行黑盒测试，似乎我在问不可能的事情。我只是想一次测试太多的东西，就像评论中的某人写道。
我知道自动化是软件质量检查中非常有用的工具（我的应用程序是基于桌面的，以供将来参考），但是在此之前，我的简单单元测试仅更改了每种配置的一个参数，并且仍然需要大量工作结束。与我现在想做的相比，这是最容易的部分。由于需要我进行很多思考/外部操作，因此我基本上不考虑该选项。
我已将旧链接复制到下面昨天的帖子中，描述了我的问题以及我想测试哪些内容以供参考： Are there efficient methods of black box testing that can avoid redundancy?
对于任何人在单元测试中提出过多要求的意见，我将不胜感激。
答案 0 :(得分：1)
您所做的很可能不是真正的单元测试。
单元测试是关于在小的孤立的代码段中发现错误。这意味着，您通常只测试类的单个函数或方法，在极少数情况下，测试代码的部分稍大（！）。请参见https://stackoverflow.com/a/55153145/5747415，或者，要了解单元测试与集成测试等其他测试阶段有何区别，请参见https://stackoverflow.com/a/56120843/5747415。
仍然认为您正在进行单元测试吗？那么也许黑匣子不是要走的路。
虽然您可以在单元测试期间应用黑盒测试方法，但是单元测试是最接近代码级别的测试阶段（例如，与集成测试相比）：开发人员通常为其创建单元测试自己在处理代码时拥有自己的代码，这意味着他们那时无论如何都知道它。由于这个原因和其他原因，单元测试更自然地以玻璃盒测试的方式进行。
由于要创建输入值集的笛卡尔积，因此详尽的黑盒测试会导致大量测试用例。但是，在典型代码中，有一些早期处理的特殊情况（例如错误情况）。例如，如果第一个参数无效，则代码可能会立即退出并出现异常。然后，使用剩余参数的笛卡尔积的每种组合测试场景“第一个参数无效”是没有价值的。在严格的黑盒测试中，您无法了解“第一个参数无效”情况下的提前退出，但是在单元测试中，您将利用这些知识。
仍然相信所有组合都很重要吗？
那么，很有可能函数/方法/类或您正在进行单元测试的任何东西都太大了，应该分成较小的函数。您尚未在问题中显示任何代码，这对于单元测试问题而言是不常见的。
答案 1 :(得分：1)
我相信您面临的问题不是因为单元测试本身，而是因为您的单元测试中缺少方法。
如果您的特定问题是测试用例过多（检查的可能性太多），我强烈建议您使用以下两种方法进行选择（基于 https://www.guru99.com/equivalence-partitioning-boundary-value-analysis.html）：
等价类划分
定义在系统中执行相同路径的输入值类。 例如。如果您有一个检查输入整数是否 >= 18 的方法 isAdult，您可以将输入分为三类：
边界值分析
让您从等价类中选择最有效的代表。这是通过探索两个等价类之间的边界来完成的，那里通常具有最大的错误检测潜力。 但我不想详细介绍-如果您有兴趣，可以查看例如https://www.guru99.com/equivalence-partitioning-boundary-value-analysis.html 一些示例和视觉效果（在两种方法上）。
工具支持
在定义等价类时，您（理论上）甚至可以在此元级别上工作并与测试用例交互。无需关心从等价类生成的许多测试用例。在实践中，诸如 https://www.devmate.software/（我个人使用的工具）或 https://www.tricentis.com/products/automate-continuous-testing-tosca/（对我来说太贵 - 并且不确定它是否明确支持等价类分区）之类的工具允许您通过从您的等价类自动生成和管理测试用例代码。
单元测试最佳实践
如果您还有其他问题（除了“测试用例过多”方面），您还应该评估您的单元测试并尝试坚持常见的最佳实践。你可以找到一些关于好/坏单元测试的例子，例如这里：https://www.devmate.software/good-unit-tests-vs-bad-unit-tests-with-c-and-nunit-examples/ 基本上，他们归结为