在函数core.logic中，我看到以下clojure.core.logic/everyg的定义。
采用coll并确保目标g的伪关系 在集合的每个元素上都成功。
pseudo-relation在此上下文中到底意味着什么？
答案 0 :(得分：1)
以下是有关关系（和非关系）的一个很好的解释：What does non-relational mean in practice for core.logic?另一个背景是everyg在this commit中从everyo重命名，因为{{1 }}后缀只能用于关系。
关系目标的一个特性是，当他们的全部/一些/都不是不真实的输入时，他们就可以做出答案。 o是关系型的，因此我们可以询问满足conso是l的{{1}}（其中所有变量都是新鲜的）的关系的值是什么：
a这告诉我们d（(run* [a d l] (conso a d l))
=> ([_0 _1 (_0 . _1)])
）是新鲜的，a（_0）是新鲜的，d（_1）是新鲜的l之前是(_0 . _1)。尽管这些值都不是基础，但我们仍然可以在答案中看到它们之间的关系。
a并非如此：
d everyg不能告诉我们(run* [g coll] (everyg g coll)) ;; Don't know how to create ISeq from: clojure.core.logic.LVar
和everyg之间的关系是什么，也不能告诉我们g 或 coll可能是因为我们提供了两个底值：
g虽然coll本身不是关系，但您可以将新鲜和/或基本变量的目标(run* [coll] (everyg succeed coll)) ;; throws
(let [coll (repeatedly 3 lvar)] ;; throws too
(run* [g]
(everyg g coll)))
和everyg传递给它：
g无论目标coll的位置如何，该示例都将给出相同的答案，这是关系目标的另一特性。
我们可以使用所有新的逻辑变量将(let [coll (cons 1 (repeatedly 2 lvar))] ;; 1 prepended to two fresh logic vars
(run* [q]
(== q coll)
(everyg #(fd/in % (fd/domain 0 1)) coll)))
=> ((1 0 0) (1 1 0) (1 0 1) (1 1 1))
关系传递到everyg，并且仍然在答案中看到该关系，与上面的conso示例完全相同：
everyg因此，有一些警告，conso可以用于关系，这就是为什么我认为它被认为是伪关系而不是非关系