乍一看，服务定位器模式与我的抽象工厂模式看起来相同。它们似乎都具有相同的用途（您查询它们以接收抽象服务的实例），当我读到有关依赖注入时它们都被提及。
然而，I have seen the Service Locator pattern described as a poor idea，但已见过direct support for the Abstract Factory pattern in at least one major Dependency Injection framework。
如果它们不相同，有什么区别？
答案 0 :(得分：42)
在调查这些模式时，我偶然发现了同样的问题。我认为服务定位器和工厂之间可以找到主要区别（无论是否抽象）：
答案 1 :(得分：13)
据我所知，到目前为止，我认为不同之处在于：
服务定位器模式
抽象工厂模式
答案 2 :(得分：2)
实际上这两种模式之间存在明显的分离。众所周知，两种模式都用于避免具体类型的依赖性。
但阅读后
出现了一些严重的矛盾：
Seemann说：“抽象工厂是一种泛型类型，Create方法的返回类型由工厂本身的类型决定。换句话说，构造类型只能返回单个类型的实例。”
虽然Rober C. Martin没有提及有关泛型类型的任何内容，而且，他的书中的工厂示例允许创建多个类型对象的实例，使用键字串作为Factory.Make中的参数来区分它们（ ）。
Gamma表示抽象工厂的意图是“提供一个界面来创建相关或依赖对象的族，而不指定它们的具体类”。值得一提的是，Gamma抽象工厂示例违反了Martin所述的接口隔离原则（ISP）。 ISP和SOLID通常是更现代的原则，或者为了简单而省略。
Gamma和Martin的作品先于Seemann's，所以我认为他应该遵循已经做出的定义。
虽然福勒提出服务定位器作为实现依赖性倒置的一种方式，但Seemann认为它是一种反模式。 Gamma或Martin都没有提到服务定位器。
然而，Seemann和Fowler一致认为，服务定位器需要一个配置步骤来注册一个混凝土类的实例，该实例是在请求该类对象时稍后返回的内容。 Martin或Gamma在抽象工厂的定义中没有提到这个配置步骤。抽象工厂模式假设每次请求该类对象时都要实例化一个新对象。
<强>结论
Service Locator和Abstract Factory之间的主要区别在于Abstract Factory假设一个新对象被实例化，并在每个请求时返回，并且Service Locator需要配置一个对象实例，并且每次都返回相同的实例。
答案 3 :(得分：1)
自： http://blog.ploeh.dk/2010/11/01/PatternRecognitionAbstractFactoryorServiceLocator/
抽象工厂是一种泛型类型，Create方法的返回类型由工厂本身的类型决定。换句话说，构造类型只能返回单个类型的实例。
另一方面，服务定位器是具有通用方法的非通用接口。单个服务定位器的Create方法可以返回无数类型的实例。