Question

我写了一个看起来不错的手术，但是我不能确定它是否真的合法。

我有一个行类和扩展名

class Row {};
class SuperRow : public Row {};

我有一个返回向量的函数

std::vector<Row> GetRows(){
    Row row1;
    Row row2;
    std::vector<Row> rows;
    rows.push_back(row1);
    rows.push_back(row2);
    return rows;
}

我还有一个需要该数据的函数，但是它具有一个对象向量，这些对象扩展了主向量的数据类型。

void GetData(std::vector<SuperRow> *rows){
    // in order to compile, must do this
    *((std::vector<Row>*)rows) = GetRows();
}

这有效，但我正在查看时就好像做错了什么.. [编辑：好的，显然这很糟糕]

我也可能以不同的方式做同样的事情。

void GetRowsOtherWay(std::vector<Row> *rows){
   *rows = GetRows();
}

void GetDataOtherWay(std::vector<SuperRow> *rows){
    GetRowsOtherWay((std::vector<Row>*)rows);
}

这还不好吗？

Answer 1

但是我不能确定它是否真的合法。

GetData和GetDataOtherWay不是“合法”。该程序的行为是不确定的。

虽然

GetRowsOtherWay本身很好，但是您应该使用引用而不是指针参数。如果确实使用了指针，则可能应该检查它是否不为空。

对容器来说，这只是“不好”吗？因为在我们的代码库中的每个地方，我都看到人们将对象ptrs强制转换为其基类，即GetThatRow((Row*)&mySuperRow);

将指针转换为指向base的指针是可以的。但是，派生对象的矢量不是从基础对象的矢量派生的。 Vector根本没有基类。

请注意，那里的演员阵容是多余且冒险的。转换为基本指针是隐式的，因此GetThatRow(&mySuperRow)也可以正常工作。如果要使其明确，请使用static_cast，以便编译器强制执行类型安全。

这有效

出现“正常工作”是一个可能的不确定行为的例子。

不应该将对象显式转换为基类的对象吗？

不一样。另外，我们在这里讨论指针的转换（尽管也适用于引用），而不是对象的转换。在相同的继承层次结构中，存在从指针类型到另一种指针类型的静态转换。从指向一个向量的指针到指向另一个向量的指针不存在静态转换。这些类型不是通过继承关联的。

我们怎么知道这是UB？

因为标准是这样（引自标准草案）：

[basic.lval]

如果程序尝试通过以下方式访问对象的存储值   一种glvalue，其类型与以下一种不相似（[conv.qual]）   以下类型行为未定义：


对象的动态类型，

一种类型，它是与对象的动态类型相对应的有符号或无符号类型，或者

char，unsigned char或std :: byte类型。

std::vector<Row>与*rows的动态类型（即std::vector<SuperRow>）相似，也与有符号或无符号的对应类型相似，也与{{1} }，char或unsigned char。

一个好的经验法则：避免重新解释转换，如果需要，请确保您知道所涉及的语言规则，并且没有违反它们。永远不要使用C样式转换，因为无论您是否打算使用C样式转换，它都会重新解释转换。

如何从基础对象的向量创建派生对象的向量：首先，您需要一个从基础对象创建派生对象的函数。尽管可以通过将转换构造函数添加到派生类型来实现，但通常无法将基础对象转换为其派生类型。编写了此类函数后，请使用std::byte将其应用于碱基向量。

将派生向量转换为基向量更简单，因为可以简单地复制并返回基子对象。此操作称为切片。

投射向量地址以复制数据

1 个答案: