Question

我有一个具有以下结构的查询：

SELECT ..... WHERE status = 'QUEUED' ORDER BY position ASC LIMIT 1 FOR UPDATE;

这是InnoDB表上的单表SELECT语句。字段position（INT NOT NULL）上有索引。状态为ENUM，也是索引。

SELECT ... FOR UPDATE手册页说，它会锁定它读取的所有行。我是否理解正确，在这种情况下只会锁定一行？或者更确切地说它会锁定整个桌子？

是否可以确定哪些行将被EXPLAIN查询锁定？如果是 - 如何？解释空表上的查询显示以下内容：

1;'SIMPLE';'job';'index';<null>;'index_position';[34,...];<null>;1;'Using where'

Answer 1

这是一个很好的问题。 InnoDB是一个行级锁定引擎，但它必须设置额外的锁以确保二进制日志的安全性（用于复制;时间点恢复）。要开始解释它，请考虑以下（天真）示例：

session1> START TRANSACTION;
session1> DELETE FROM users WHERE is_deleted = 1; # 1 row matches (user_id 10), deleted.
session2> START TRANSACTION;
session2> UPDATE users SET is_deleted = 1 WHERE user_id = 5; # 1 row matches.
session2> COMMIT;
session1> COMMIT;

因为语句只在提交后写入二进制日志，所以在从属会话＃2首先应用，并产生不同的结果，导致数据损坏。

所以InnoDB所做的是设置额外的锁。如果is_deleted被编入索引，那么在session1提交之前，其他任何人都无法修改或插入is_deleted=1的记录范围。如果is_deleted上没有索引，那么InnoDB需要锁定整个表中的每一行，以确保重放的顺序相同。您可以将此视为锁定间隙，这是直接从行级锁定中掌握的不同概念。

在使用ORDER BY position ASC的情况下，InnoDB需要确保在最低键值和“特殊”最低可能值之间不能修改新行。如果你做了ORDER BY position DESC之类的事情，那么没有人可以插入这个范围。

解决方案就是这样：

基于语句的二进制日志记录很糟糕。我真的很期待未来我们都切换到row based binary logging（可从MySQL 5.1获得，但默认情况下不可用）。
使用基于行的复制，如果将隔离级别更改为read-committed，则只需要锁定匹配的一行。
如果您想成为受虐狂，您还可以使用基于语句的复制启用innodb_locks_unsafe_for_binlog。

4月22日更新：要复制+粘贴我的测试用例的改进版本（它没有在间隙中搜索）：

session1> CREATE TABLE test (id int not null primary key auto_increment, data1 int, data2 int, INDEX(data1)) engine=innodb;
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)

session1> INSERT INTO test VALUES (NULL, 1, 2), (NULL, 2, 1), (5, 2, 2), (6, 3, 3), (3, 3, 4), (4, 4, 3);
Query OK, 6 rows affected (0.00 sec)
Records: 6  Duplicates: 0  Warnings: 0

session1> start transaction;
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)

session1> SELECT id FROM test ORDER BY data1 LIMIT 1 FOR UPDATE;
+----+
| id |
+----+
|  1 |
+----+
1 row in set (0.00 sec)

session2> INSERT INTO test values (NULL, 0, 99); # blocks - 0 is in the gap between the lowest value found (1) and the "special" lowest value.

# At the same time, from information_schema:

localhost information_schema> select * from innodb_locks\G
*************************** 1. row ***************************
    lock_id: 151A1C:1735:4:2
lock_trx_id: 151A1C
  lock_mode: X,GAP
  lock_type: RECORD
 lock_table: `so5694658`.`test`
 lock_index: `data1`
 lock_space: 1735
  lock_page: 4
   lock_rec: 2
  lock_data: 1, 1
*************************** 2. row ***************************
    lock_id: 151A1A:1735:4:2
lock_trx_id: 151A1A
  lock_mode: X
  lock_type: RECORD
 lock_table: `so5694658`.`test`
 lock_index: `data1`
 lock_space: 1735
  lock_page: 4
   lock_rec: 2
  lock_data: 1, 1
2 rows in set (0.00 sec)

# Another example:
select * from test where id < 1 for update; # blocks

Answer 2

我做过测试。创建了下表：

id  data1   data2
1   1   2
2   2   1
5   2   2
6   3   3
3   3   4
4   4   3

然后我创建了第一个与事务的连接：

SELECT id FROM test ORDER BY data1 LIMIT 1 FOR UPDATE;

结果是id为1的行;

然后我从另一个连接创建了第二个事务而没有先提交：

SELECT id FROM test WHERE data1=2 FOR UPDATE;

它没有阻止。它只在我尝试选择第一个事务选择的行时阻止。我尝试了以下将ORDER BY更改为DESC，它也可以。

结论：MySQL在使用ORDER BY和LIMIT子句时仅阻止它实际选择的行。有关间隙锁定说明，请参阅@Morgan答案。

我的MySQL版本是5.0.45

Answer 3

某些版本的MySQL存在错误：#67745 Too much row locks when using SELECT for UPDATE, LIMIT and ORDER BY。

版本：5.5.28,5.5.30,5.7.1

我的本地mysql 5.5.25 win64上的相同错误。

Answer 4

与其他数据库不同，在MySQL中，查询将锁定索引位置。这实际上意味着当前status等于'QUEUED'或希望它从另一个事务更改为'QUEUED'的所有行都将被锁定。我发现的唯一解决方案是选择没有FOR UPDATE的行，然后使用基于ID的过滤器选择它们，并在锁定后重新检查条件。不好，但它确实有效。

SELECT将锁定多少行... ORDER BY xxx LIMIT 1 FOR UPDATE？

4 个答案: