list和make-list的汇编代码有些不同（在SBCL中），即使最终结果相同：
* (disassemble (lambda (x) (list x)))
; disassembly for (LAMBDA (X))
; Size: 77 bytes. Origin: #x10025C0064
; 64: 498B4560 MOV RAX, [R13+96] ; no-arg-parsing entry point
; thread.binding-stack-pointer
; 68: 488945F8 MOV [RBP-8], RAX
; 6C: 840425F8FF1020 TEST AL, [#x2010FFF8] ; safepoint
; 73: 4D8B5D20 MOV R11, [R13+32] ; thread.alloc-region
; 77: 498D4310 LEA RAX, [R11+16]
; 7B: 493B4528 CMP RAX, [R13+40]
; 7F: 7725 JNBE L1
; 81: 49894520 MOV [R13+32], RAX ; thread.alloc-region
; 85: L0: 498D4307 LEA RAX, [R11+7]
; 89: 840425F8FF1020 TEST AL, [#x2010FFF8] ; safepoint
; 90: 488950F9 MOV [RAX-7], RDX
; 94: C7400117001120 MOV DWORD PTR [RAX+1], #x20110017 ; NIL
; 9B: 488BD0 MOV RDX, RAX
; 9E: 488BE5 MOV RSP, RBP
; A1: F8 CLC
; A2: 5D POP RBP
; A3: C3 RET
; A4: CC0F BREAK 15 ; Invalid argument count trap
; A6: L1: 6A10 PUSH 16
; A8: FF142528000020 CALL QWORD PTR [#x20000028] ; ALLOC-TRAMP-R11
; AF: EBD4 JMP L0
NIL
* (disassemble (lambda (x) (make-list 1 :initial-element x)))
; disassembly for (LAMBDA (X))
; Size: 43 bytes. Origin: #x10025C0127
; 27: 498B5D60 MOV RBX, [R13+96] ; no-arg-parsing entry point
; thread.binding-stack-pointer
; 2B: 48895DF8 MOV [RBP-8], RBX
; 2F: 840425F8FF1020 TEST AL, [#x2010FFF8] ; safepoint
; 36: BA02000000 MOV EDX, 2
; 3B: 488BFE MOV RDI, RSI
; 3E: 488B0593FFFFFF MOV RAX, [RIP-109] ; #<SB-KERNEL:FDEFN SB-KERNEL:%MAKE-LIST>
; 45: B904000000 MOV ECX, 4
; 4A: FF7508 PUSH QWORD PTR [RBP+8]
; 4D: FF6009 JMP QWORD PTR [RAX+9]
; 50: CC0F BREAK 15 ; Invalid argument count trap
NIL
*
但是请注意，(disassemble (lambda (x) (cons x nil)))和(disassemble (lambda (x) (list x)))似乎产生相同的代码。
(disassemble (lambda (x) (vector x)))和(disassemble (lambda (x) (make-array 1 :initial-element x)))表现出相同的差异。
在编译器优化之后，list或make-list（以及vector或make-array中的一个效率更高吗？
此外，list或vector（以及make-list或make-array中的一个）效率是否更高（暂时忽略随后如何访问和更新序列）？
答案 0 :(得分：3)
我不清楚如何比较// Read the query to an array
$data = array();
while (($row = mysql_fetch_array($result, MYSQL_ASSOC)) !== false){
$data[] = $row;
}
$num_db_rows = count($data);
// Display random rows:
$NUM_DISPLAY_ROWS = 12; // Or any other number:
for ($i = 0; $i < $NUM_DISPLAY_ROWS; ++$i) {
$row = $data[rand(0, $num_db_rows - 1)];
// Display this row...
}
和list，因为它们的用途完全不同。它们都返回列表的事实并不能使它们相似或可比。
因此，假设有人想对make-list的表现有所了解。以下代码可以做到这一点：
make-list首先要注意的是执行时间不一致，因为除了（例如GC）之外，系统中还有太多其他“随机”事件在进行。更重要的是，我们现在如何编写10,000,000个0列表以传递给* (let ((lst (time (make-list 10000000 :initial-element 0)))) (if lst t nil))
Evaluation took:
0.344 seconds of real time
0.343750 seconds of total run time (0.187500 user, 0.156250 system)
[ Run times consist of 0.251 seconds GC time, and 0.093 seconds non-GC time. ]
100.00% CPU
1,129,211,079 processor cycles
160,170,016 bytes consed
T
* (let ((lst (time (make-list 10000000 :initial-element 0)))) (if lst t nil))
Evaluation took:
0.188 seconds of real time
0.187500 seconds of total run time (0.125000 user, 0.062500 system)
[ Run times consist of 0.139 seconds GC time, and 0.049 seconds non-GC time. ]
100.00% CPU
632,759,465 processor cycles
160,195,440 bytes consed
T
* (let ((lst (time (make-list 10000000 :initial-element 0)))) (if lst t nil))
Evaluation took:
0.343 seconds of real time
0.343750 seconds of total run time (0.187500 user, 0.156250 system)
[ Run times consist of 0.266 seconds GC time, and 0.078 seconds non-GC time. ]
100.29% CPU
1,151,984,724 processor cycles
160,170,016 bytes consed
T
* (let ((lst (time (make-list 10000000 :initial-element 0)))) (if lst t nil))
Evaluation took:
0.203 seconds of real time
0.203125 seconds of total run time (0.171875 user, 0.031250 system)
[ Run times consist of 0.140 seconds GC time, and 0.064 seconds non-GC time. ]
100.00% CPU
648,536,502 processor cycles
160,195,520 bytes consed
T
进行比较？我们是否使用一个循环（在这种情况下，这将是{通常}是计时的循环）？我们是否首先创建一个打印的表示形式，即一个10,000,000长的0列表，然后用list进行读取（在这种情况下，我们将{主要}安排创建打印的表示形式和Lisp阅读器）？在我看来像苹果和桔子...
答案 1 :(得分：0)
据我了解，编译器优化后，make-list和make-array效率更高。例如，使用make-list，您可以在创建列表后立即控制该列表的大小，并且在反汇编该函数时，应该会看到“ invalid-args-count-error”，该错误会优化代码。您从一开始就声明该列表的大小，而使用列表功能除了列表最大大小的限制外，没有其他优化方法：
(setq x (make-list 4 :initial-element 'a))
相比
(setq x (list 'a 'a 'a 'a))
如果您尝试使用make-list向索引5添加元素，则会发生索引过大的错误，而使用list函数创建列表时不会发生这种情况。缺点会破坏您描述的方式，并且与列表或向量更相似，因为对大小和类型没有限制：
(cons 1 '(a b c d e))
相比：
(make-array '(2 3) :initial-element nil
:element-type 'fixnum)
这将限制大小，并且仅创建指向fixnums的指针。就代码优化而言，make-array和make-list效率更高，但是您当然可以声明向量将是某种类型和某种大小，这将优化您的代码：
(declaim (type (vector fixnum 20) v))
在那之后，编译器优化向量在发送被读取之前应该与make-array之类的函数一样有效。