我的问题是：
回答所有这些问题，是否有任何理由在Javascript上使用Blazor + Wasm？
答案 0 :(得分：1)
这些是您可以轻而易举地搜索到的多个问题，我想人们对此表示反对。我会花时间回答您的问题。
每次打开SPA都会下载运行时吗？即使已缓存，Web应用程序的下载运行时间也不会花费太多时间吗？
正如您在webassembly.org上所读到的那样，webassembly（进一步称为Wasm）是具有开放式API的基于堆栈的虚拟机的二进制指令格式，并已交付给Chrome，Edge，Firefox和WebKit。如@HenkHolterman所述，除非客户端清除其缓存，否则至少需要一次加载一次小的运行时。这意味着客户端第一次加载基于Wasm的Web应用程序时可能会有更糟糕的体验，这种体验有多糟糕，我不能确切地说，使用Fiber 2,5 mb并不明显，使用edge / 2g或gsm / 3g移动连接可能很重要。
是否将其他程序集（Nuget，C ++库等）发送到浏览器？如果是这样，是不是太昂贵了，是否会导致应用程序打开太长时间？
在构建/编译Blazor应用程序时，通常会还原所有相关程序集和程序包，并且这些程序集和程序包在部署后会静态地托管在主机上。客户端将不需要任何其他程序集。
与V8上的Javascript相比，性能是否足够好？
这取决于。 Wasm当前不了解DOM，因此Blazor会在需要时使用Wasm渲染页面。应该清楚的是，使用JavaScript可以更快地处理大页面中的单个或几个DOM元素。除此之外，Wasm渲染整个页面的速度更快，并且可能最适合需要这种性能的Web应用程序，例如游戏或3D渲染。对于正常的浏览体验而言，差异太小了；如果应用程序设计不佳，则使用两者中的任何一个都将是不利的。
与Razor相比有什么惊人的区别吗？
Blazor是一个专注于应用程序交付的框架，而Razor Pages是与MVC相比作为一种新的.Net开发方法而引入的。现在Blazor使用与Razor非常相似的语法，简化了事件调用之类的操作，并统一了一个文件中的视图和代码，但是主要的区别实际上是可以提供Blazor -rside或客户端，而Razor仅可服务第一者。这是您在两者之间做出决定时要考虑的问题。
话虽这么说，您应该知道WebAssembly并未试图取代JavaScript，如其FAQ中所述，它是对JavaScript的补充。决定是否在任何Blazor框架上使用JavaScript取决于您是否要依赖于JavaScript，以及您的开发团队是否对C#更有信心。 .Net堆栈和生命周期。