深潜

Question

我正在阅读Swift Evolution proposal 244 (Opaque Result Types)，但不理解以下含义：

...存在类型...

一个人可以通过   使用 现有类型 形状而不是通用参数，但是   这样做将意味着更多的动态性和运行时开销   希望的。

Answer 1

演进提案本身提供了一个存在类型的示例：

protocol Shape {
  func draw(to: Surface)
}

使用protocol Shape作为存在类型的示例看起来像

func collides(with: Shape) -> Bool

与使用通用参数Other相对：

func collides<Other: Shape>(with: Other) -> Bool

在这里需要特别注意的是，协议Shape本身不是存在类型，仅在"protocols-as-types"上下文中使用它，如上，从协议“创建”存在类型。参见this post from the member of Swift Core Team：

此外，协议目前还作为存在类型的拼写检查者，但这种关系一直是造成混淆的常见原因。

还引用Swift Generics Evolution文章（我建议阅读全文，这将对此进行更详细的解释）：

区分协议类型和存在类型的最好方法是查看上下文。问自己：当我看到对诸如Shape之类的协议名称的引用时，它是在类型级别还是在值级别出现？回顾一些先前的示例，我们看到：
func addShape<T: Shape>() -> T
// Here, Shape appears at the type level, and so is referencing the protocol type

var shape: Shape = Rectangle()
// Here, Shape appears at the value level, and so creates an existential type

深潜

为什么将它称为“存在的”？我从没看到过明确的确认，但我认为该功能是受具有更高级类型系统的语言启发的，例如考虑Haskell's existential types：

class Buffer -- declaration of type class `Buffer` follows here

data Worker x y = forall b. Buffer b => Worker {buffer :: b, input :: x, output :: y}

大致相当于这个Swift代码段（如果我们假设Swift的协议或多或少代表了Haskell的类型类）：

protocol Buffer {}

struct Worker<X, Y> {
  let buffer: Buffer
  let input: X
  let output: Y
}

请注意，Haskell在此处使用了forall existential quantifier。您可以将其理解为“对于所有符合类型类的类型（在Swift中为“协议”）。类型Buffer的{{1}}值将具有完全相同的类型，只要它们的Worker和{ {1}}类型参数相同”。因此，给定

值Y和extension String: Buffer {} extension Data: Buffer {}将具有完全相同的类型。

这是一项强大的功能，它允许诸如异类集合之类的事情，并且可以在需要“擦除”值的原始类型并将其“隐藏”在存在类型下的更多地方使用。像所有强大的功能一样，它可能会被滥用并使代码的类型安全性降低，因此应谨慎使用。

如果您想更深入地学习，请查看Protocols with Associated Types (PATs)，由于各种原因，它们不支持存在性。还有一些Generalized Existentials提案在空中飘扬，但是从Swift 5.1开始，没有什么具体的提案。实际上，由OP链接的原始Opaque Result Types提案可以解决因使用PAT而引起的一些问题，并显着缓解Swift中缺乏通用的存在性。

“存在类型”在Swift中是什么意思

1 个答案:

深潜