当线程尝试再次获取它已经持有的递归锁时，rlock.acquire()允许线程继续并且不阻塞线程。
另一方面，当线程试图获取它已经持有的常规锁时，则该线程仅被卡在死锁中。
在我看来，第二种情况似乎只是一种麻烦，因为这种情况无法轻易恢复（线程只是卡在lock.acquire()上），而且很难诊断（无例外）被抛出或其他任何东西，线程只是卡住了。
到目前为止，我已经见过好几次了，实际上有人确实想使用RLock，但是使用常规的Lock并花了一些时间调试该问题。另一方面，我从未遇到过Lock实际上会更好的情况。可以说，当代码的某个真正关键部分不应一次被同一线程两次访问时，可以使用它，但是要想做到这一点，关键部分内部的代码需要自己调用，这将是一件很重要的事情。对程序员来说应该很明显。
因此，在任何情况下，Lock比RLock更好吗？如果不是这样，语言设计人员是否应该继续提供常规的Lock？
答案 0 :(得分：1)
假设这些是Python锁定对象，则文档显示它们完全不同。两者之间的主要区别是：
因此，锁允许您构建线程方案，其中该锁在一个线程中获得而在另一线程中释放。一个示例可能是处理某项工作的线程管道，工作分发者获得了锁，但它是由管道中的最后一个线程释放的。