我再次问这个问题，因为像这样的only other question已有10年历史了，其中包含有关涉及基类子对象的表达式的错误信息：
[defns.dynamic.type]将glvalue的动态类型定义为：
glvalue所引用的最派生对象的类型
glvalue最多只能引用一个对象，并且由于[intro.object] p6定义的“最派生对象”实质上是：
一个完整的对象，一个数据成员或一个类类型的数组元素，或一个非类类型的对象被称为“最派生对象”。
如果glvalue不引用最派生的对象，那么动态类型会不确定吗？
此外，我知道表达式的动态类型的预期效果是：对于glvalue表达式E，它引用类型为B的对象，该对象是对象的基类子对象类型D，其中B是D的基类，以便从D获得类型E，但是，我看不出当前的措辞如何完成或什至需要这样做，因为绑定到派生类类型的基类类型的引用/指针将始终引用基类子对象。据我所知，永远不会发生表达式的类型和它所引用的对象的类型的情况。
答案 0 :(得分：5)
如果glvalue不引用派生程度最高的对象，那么动态类型会不确定吗？
总是如此。因此，“那么”部分不适用。
给予
struct foo { };
struct bar : foo { };
const foo& a = bar(); a;
a的动态类型是什么？
答案在page you linked to in your post中找到：
[示例：：如果静态类型为“指向类
p的指针”的指针B指向类D的对象，则该对象派生自B，表达式*p的动态类型为“D”。参考文献的处理方式相似。 -示例]
a的动态类型是bar，而不是foo。
答案 1 :(得分：3)
我认为您也许可以辩称这是措辞上的缺陷，但是由于意图已经很明确了，所以这将是徒劳的。代替：
glvalue所引用的最派生对象的类型
您可能会想到该定义为：
glvalue所引用对象的最派生对象的类型