Question

我想知道为什么这样

fn main() {
    let v: Vec<&str> = Vec::new();
    let s: &str = v.get(0).unwrap();
    let new_string = String::from(s);
    println!("{}", new_string);
}

但不是这个：

fn main() {
    let v: Vec<&str> = Vec::new();
    let s = v.get(0).unwrap();
    let new_string = String::from(s);
    println!("{}", new_string);
}

第二个代码段出现以下错误：

let new_string = String::from(s);
                  ^^^^^^^^^^^^ the trait `std::convert::From<&&str>` is not implemented for `std::string::String`

Answer 1

Vec::<T>::get()方法返回一个Option<&T>，即对向量的引用选项。因为向量已经包含引用（&str），所以在您的情况下，get()返回Option<&&str>。

现在，您的第一个示例进行编译的原因是，通过明确说明s变量的类型，会导致deref coercion触发，也就是说，编译器将自动插入解引用运算符：

// You write this:
let s: &str = v.get(0).unwrap();

// Compiler actually does this:
let s: &str = *v.get(0).unwrap();

然后，因为存在exists的From<&str>特性String的实现，所以编译器接受String::from(s)调用。

但是，在第二篇文章中，没有显式类型注释，则分配给s的类型是&&str：

let s: &&str = v.get(0).unwrap();

这通过String::from()方法改变了情况：From<&&str>没有String实现，并且编译器无法编译代码。

这里的逻辑问题是，当将s用作from()的参数时，为什么在这种情况下不发生反引用强制？答案是通用方法不会发生反引用强制，而String::from是通用方法，因为它依赖于From特性的类型参数。编译器无法执行反强制，因为totally possible（原则上）同时具有From<&str>和From<&&str>方法，它们可能会做不同的事情。

即使From<&&str>现在不存在，并且编译器将应用deref强制，它也会使代码对未来的发展变得脆弱：如果出于某种原因在将来的版本中添加了From<&&str>在标准库中，您的代码可能会无声地中断，因为它现在将调用与以前不同的方法，并且逻辑可能不同。

（自然地，我并不是说在未来的libstd版本中确实会添加From<&&str>；这是适用于任何特征，在任何代码库中的通用推理）。

如何使用向量的字符串切片

1 个答案: