\ x {..}和\ N {U + ..}之间有区别吗

Question

在打印语句中使用\x{..}或\N{U+..}有区别吗？ 对我来说，它们看起来像做同一件事的两种方式。 那么有什么区别-如果有的话？

Answer 1

"\x{...}"和"\N{U+...}"总是产生完全相同的字符串，这意味着"\x{...}" eq "\N{U+...}"将始终为真（对于相同的数字）。

但是，从5.12版本开始，由"\N{U+...}"创建的标量可以保证使用UTF8=1内部存储格式 ^[1] ，而由{{1}创建的标量}不受任何保证（实际上，在可能的情况下使用"\x{...}"格式）。这意味着在将UTF8=0生成的标量传递给遭受Unicode错误的（内置或XS）函数之前，不需要在utf8::upgrade产生的标量上调用它。 ^[2] < / p>

简而言之，"\N{U+...}"在处理Unicode代码点时更可能正确工作，而"\N{U+...}"在处理字节时更可能正确地工作。

---

1. "\x{...}"存储格式支持8位字符的字符串，而UTF8=0存储格式支持32位或64位字符的字符串（取决于内部版本）。

2. 这是指将两个相同的字符串视为不同的代码，因为一个字符串使用UTF8=1格式存储，而另一个使用UTF8=0格式存储）。将语义分配给存储格式的代码很麻烦，因为Perl可以而且确实可以在两种格式之间自由转换字符串。