对sequence（）的compactMap不偷懒吗？

Question

每隔一段时间，我必须走到响应者链上才能到达一个已知类的实例。 （出于问题的目的，只是接受它。）我一直在使用while循环来执行此操作，但是我发现使用sequence()会更酷，它可以像这样整洁地表示响应者链：

let chain = sequence(first: someView as UIResponder) {$0.next}

那是很棒的，因为到目前为止我们实际上还没有进行任何散步；该序列是惰性的，并且直到我们开始请求元素之前，匿名函数才会执行。为了证明这一点，让我用一个打印语句对代码进行检测：

let chain = sequence(first: someView as UIResponder) {r in print(r); return r.next}

好的，假设我正在寻找链中的第一个ViewController实例。我可以这样找到它：

if let vc = (chain.first {$0 is ViewController}) as? ViewController {
    print(vc)
}

打印输出表明保持了惰性：我们沿着响应者链走直到到达ViewController并停止。完善！在花括号内，vc键入为ViewController，我们开始比赛了。

这不会吸引您的注意，但是，这很丑陋。我正在测试和投放。有没有一种方法可以让我在不进行测试的情况下进行投放，而最终仍然使用ViewController？

这很优雅，可以正常工作：

for case let vc as ViewController in chain {
    print(vc)
    break
}

这很可爱，而且保持了懒惰-但我必须记得在最后说break，这破坏了一切。

好的，所以当我想到这一点时，我真的充满希望：

if let vc = (chain.compactMap{ $0 as? ViewController }.first) {
    print(vc)
}

从某种意义上说，它可以编译并得到正确的答案，看起来不错，但我已经失去了懒惰。整个chain被遍历。 compactMap会变得懒惰吗？有办法找回它吗？ （或者还有其他一些优雅的方法使我完全摆脱了？）

Answer 1

问题本身不是compactMap。有两个问题：

1. 如果要让序列延迟调用compactMap，则需要使用lazy。

2. 看来first正在阻止惰性行为。但是，如果使用first(where:)，您会喜欢这种懒惰的行为。

因此，尽管有些微不足道，但以下功能可以满足您的需求：

if let vc = (chain.lazy.compactMap { $0 as? ViewController }.first { _ in true } ) {
    ...
} 

或者，正如您所说，您可以在first上实现lazyFirst（或Sequence）：

extension Sequence {
    var first: Element? {
        return first { _ in true }
    }
}

然后这种更简化的演绎现在仍然很懒：

if let vc = chain.lazy.compactMap({ $0 as? ViewController }).first {
    ...
}