Question

例如：

在接受的答案https://stackoverflow.com/a/14623480/1423254中，

复制省略和RVO仍可在不移动的情况下用于类   构造函数？

是的，RVO仍然起作用。实际上，预期编译器会选择：   RVO（如果可能）

在接受的答案https://stackoverflow.com/a/38043447/1423254中，

在无保证的复制省略规则下，这将创建一个临时的，然后从该临时变量移至函数的返回值。那可以取消移动操作，但是T必须仍然可以进行移动构造函数，即使它从未使用过。

重点是，我认为RVO和“左值移动”（或如何称呼它们）是两个完全独立的操作，但是我的同事告诉我，要插入RVO，返回的类需要一个move构造函数。因此，我检查了互联网和SO，显然无法迅速找到该信息...

Answer 1

简短的回答：不。

RVO在C ++ 11之前也存在，当时没有诸如“移动构造函数”之类的东西。在这种情况下，复制构造函数是唯一的要求。

您引述的“在无保证的复制省略规则下……” 段落是指C ++ 17之前的世界，其中“强制复制省略”还不是该语言的一部分

从C ++ 17开始，以下代码进行编译（保证零拷贝/移动）：

struct foo
{
    foo() = default;
    foo(const foo&) = delete;
    foo(foo&&) = delete;
};

foo get_foo() { return foo{}; }

int main()
{
    foo f{get_foo()};
}

Answer 2

否，如果可以访问副本构造函数。

在C ++ 17之前并保证复制删除，必须有移动构造函数或复制构造函数才能使代码合法。 Elision只是一种优化，不会影响代码是否会编译。

也就是说，有两个步骤：

评估语句return <expr>;是否合法，在C ++ 17之前，该语句要求（禁止转换）存在复制构造函数或在存在临时构造函数的情况下移动构造函数，可访问。
如果可能，请应用“返回值优化”并将调用取消到所述构造函数。

考虑到这一点，让我们回顾一下引号：

在没有移动构造函数的情况下，复制省略和RVO是否仍适用于类？


是的，RVO仍然起作用。实际上，编译器应该选择：RVO（如果可能）

应在合法代码的上下文中理解“是”。如果代码无法编译，那么问题就没有意义了。

在无保证的复制省略规则下，这将创建一个临时变量，然后从该临时变量移至函数的返回值。可以省略该移动操作，但是T仍然必须具有可访问的move构造函数，即使它从未使用过。

这是捷径；尝试考虑可能没有移动构造函数的语句来构造句子，因此，复制构造函数的后备内容只会使解释变得混乱，OP并未表示正在考虑这种情况。

RVO是否需要在C ++ 11中启动移动构造函数/分配？

2 个答案: