Question

因此，以下代码遍历字节（0-255）中的所有值，并打印适合指定位掩码的值。通常，这不会有问题（因为常规的“值和掩码”仅检查设置的位），但是由于我想忽略一些位并确保某些位为零，因此检查该位的代码看起来像是时间太长，效率不高。

我将解释代码的更多细节。我用来测试代码的位掩码如下：0-1--10-

破折号是指被忽略的位。为了找到应该忽略的位，我将代码中的掩码分为两个单独的掩码。第一个是“掩码”变量，其中包含应设置的位。第二个掩码“忽略”清除了应忽略的位。这样，代码可以将清除的位与一个位区分开，以在“掩码”中忽略。我使用的值是用于遮罩的00100100（36）和用于忽略的10100110（166）。

代码确实正确返回期望值：

0x24 0x25 0x2C 0x2D 0x34 0x35 0x3C 0x3D 0x64 0x65 0x6C 0x6D 0x74 0x75 0x7C 0x7D

有什么方法可以使这段代码更高效，甚至可能只有一个掩码来测试该值？

        private void button1_Click(object sender, EventArgs e)
        {
            byte mask = (byte)(Int32.Parse(textBoxMask.Text));
            byte ignore = (byte)(Int32.Parse(textBoxIgnore.Text));

            ushort i = 0;
            byte val;

            while(i <= 0xFF)
            {
                val = (byte)i;

                if (((val & ignore & mask) == mask) && ((~(val) & ~(mask) & ignore) == (~(mask) & ignore)))
                {
                    Console.WriteLine(string.Format("{0:X}", val));
                }

                i++;
            }
        }

Answer 1

if ((val & ignore) == mask)

...给出相同的输出。

我认为您的术语可能会使这看起来更加复杂。 ignore应该被称为mask，因为您正在使用它来掩盖val中不重要的位（用零）。您所说的mask是该操作的预期结果。

byte expected = 0b_0010_0100;  // was mask
byte mask = 0b_1010_0110;      // was ignore

// ...

if ((val & mask) == expected)

就效率而言，这在执行方面的优化可以忽略不计，但在可读性/理解性方面却有很大的提高。我不熟悉让您摆脱循环的任何技术，特别是如果您正在接受用户的值，那么我想这与您将要获得的效果一样好。

有没有更好的方法编写代码来忽略位而针对位掩码测试值？

1 个答案: