我想知道glibc库中的哪些代码和文件负责在启用陷阱时为浮点异常生成陷阱。
当前，用于RISC-V的GCC不会捕获浮点异常。我有兴趣添加此功能。因此，我一直在研究如何在x86的GCC中实现此功能。
我知道我们可以按照此[问题]中所述捕获信号 （Trapping floating-point overflow in C），但我想了解有关其工作原理的更多详细信息。
我浏览了glibc / math中的文件，据我看来，这些文件以某种形式负责生成陷阱，例如
fenv.h
feenablxcpt.c
fegetexpect.c
feupdateenv.c
以及许多其他以fe开头的文件。
所有这些文件也存在于RISC-V的glibc中。我不能 找出用于x86的glibc如何生成陷阱。
答案 0 :(得分：3)
这些traps通常是由硬件本身在instruction set architecture（ISA）级别上生成的。尤其是在x86-64上。
我想知道glibc库中的哪些代码和文件负责在启用陷阱时为浮点异常生成陷阱。
因此没有这样的文件。但是，operating system kernel（尤其是Linux上的signal(7)-s）正在将陷阱转换为其他东西。
有关更多信息，请阅读Operating Systems: Three Easy Pieces。并详细研究x86-64指令集。
一个更熟悉的示例是整数除以零。在大多数硬件上，会产生由内核处理的机器陷阱（或机器exception）。在某些硬件（IIRC，PowerPC）上，其结果为-1并在状态寄存器中设置一些位。进一步的机器代码可以测试该位。我相信GCC编译器在某些情况下会禁用optimizations，在每次除法后都会生成这样的测试。但这不是必需的。
C语言（读为n1570，实际上是C11标准）定义了undefined behavior的概念，以最快速，最简单的方式处理此类情况。阅读Lattner的What every C programmer should know about undefined behavior博客。
自从您提到RISC-V以来，请阅读上一世纪的RISC哲学，并意识到设计out-of-order和super-scalar处理器需要大量的工程工作。我的猜测是，如果您像英特尔（或在较小程度上，AMD）在x86-64上将RISC-V芯片投入到英特尔一样多的研发（这意味着数百亿美元或欧元）上，您将获得可比的当前x86-64处理器的性能。请注意，SPARC或PowerPC（或也许是ARM）芯片类似于RISC，其最佳处理器的性能几乎可以与英特尔芯片相媲美，但其研发投资可能比英特尔在其微处理器上的投入少十倍。