Question

我试图弄清楚上述例程与if语句之类的区别

say $y.Bool;
say $y.so;
say ? $y;
say so $y;

将产生不同的结果。

到目前为止，对我而言，唯一显而易见的区别是?的优先级高于so。 .Bool和.so似乎是完全同义的。那是正确的，（实际上）是全文吗？

Answer 1

我为回答您的问题所做的工作是拼写Rakudo编译器源代码。

您注意到，前缀之间的不同之处在于解析差异。变体具有不同的优先级，并且so是字母，而?是标点。要查看控制该解析的精确代码，请查看Rakudo's Grammar.nqp并在该页面中搜索prefix:sym<...>，其中...是?，so等。看起来像ternary (... ?? ... !! ...)变成if。我看到这些标记都没有相应地命名为Actions.pm6方法。作为一个有点疯狂的猜测，也许与它们相对应的代码生成是由this part of method EXPR处理的。（有人知道，还是愿意按照this blog post中的说明进行查找？）

definitions in Bool.pm6和Mu.pm6显示：

在Mu.pm6中，方法.Bool返回False用于未定义对象，否则返回.defined。反过来，.defined为未定义的对象返回False，否则返回True。因此，这些是默认设置。
.defined is documented as overridden in two built in classes和.Bool in 19。
so，.so和?都调用相同的代码，以符合Bool / .Bool的要求。从理论上讲，类/模块可以覆盖它们，而不是覆盖.Bool或.defined，但是我看不出为什么有人会在内置的类/模块或用户级的。
not和!是相同的（除了use of ! with :exists dies），它们都变成对nqp::hllbool(nqp::not_i(nqp::istrue(...)))的调用。我认为他们不遵循常规的.Bool路线的主要原因是避免使用marking handling of Failures。
在.so中定义了.not和Mu.pm6个方法。他们只是打.Bool。
存在包含?的布尔按位运算符。它们与您的问题相距遥远，但是它们的代码包含在上面的链接中。

.Bool，.so 、?之间的区别等等

1 个答案: