Question

没有使用shared_ptr<>的经验我想知道以下是否是一个合适的用例，以及将shared_ptr<>返回给用户是否是一个好主意。

我有一个结构图，节点之间有多个连接。在遍历图形期间，为每个节点分配一个值（从连接的节点计算），并且我希望用户能够轻松地访问该值。整个事情看起来（强烈简化）像这样：

class Pool;
class Node {
    public:
        typedef std::tr1::shared_ptr<Node> Ptr;  
        ...
        void compute_dependencies() { 
            ...
            // calls Pool to get a new Node instance
            dependencies_.push_back(Pool::create_node(...));
            ...
        }

        // evaluate the current node
        void evaluate() { /* use dependencies_ */ };        
        double value() const { if(evaluated) return value_; };

    private:
        std::vector<Node::Ptr> dependencies_;            // vector<Node*> better?
        dbl value_;
}

// Pool creates and owns all nodes
class Pool {
    public:
        static const Node::Ptr create_node(...);         // create a new node
        void traverse_and_evaluate();      

    private:
        std::vector<Node::Ptr> allnodes;   // appropriately sorted to ensure 
                                           // dependencies are evaluated 
        ...
}

并且用户致电：

Pool pool();
Node::Ptr node1 = Pool::create_node(...);
Node::Ptr node2 = Pool::create_node(...);
....
pool.traverse_and_evaluate();   
// ready to read out the now populated values
cout << node1->value() << " " << node2->value() << ...

这样做的好处是用户可以直接访问他关心的节点（依赖性通常是无趣的）。但我不能100％肯定这是不是一个好主意。

感谢您的投入！

编辑：没有循环依赖。

Answer 1

shared_ptr主要用于对象没有明确的所有者（或者可能需要比其拥有者更长）的时候，所以没有明显的地方可以摧毁它。 shared_ptr基本上成为所有者，当对象的最后shared_ptr超出范围时，对象将被销毁。

如果您有一个明确的所有者，例如Pool课程，并且Node对象不需要比拥有Pool更长，那么实际上并不多需要一个shared_ptr。你可以破坏所有者析构函数中的对象。

Answer 2

我喜欢通过weak_ptr提供对其他人的访问，你可以构造一个weak_ptr＆lt;节点＆gt;直接来自shared_ptr＆lt;节点＆gt;。

用户通常会从池中检索weak_ptr，然后构建一个shared_ptr＆lt;节点＆gt;来自weak_ptr＆lt;节点＆gt; .lock（）。

这向用户传达了他们没有所有权的权利，并且应该注意不要将锁保持的时间超过必要的时间 - 或者至少对我来说是这样：）

适当使用shared_ptr？

2 个答案: