Question

我已经读过扩展System.Object通常是不好的做法，我同意这一点。

但是，如果以下内容被视为有用的扩展方法，或者它仍然是不好的做法，我很好奇吗？

它类似于扩展System.Object但不完全是

    public static R InvokeFunc<T, R>(this T input, Func<T, R> func)
    {
        return func.Invoke(input);
    }

这实质上允许任何对象调用将该对象作为参数并返回R的任何函数，无论该函数是否属于该对象。我认为这可能有助于一些有趣的“控制反转”，但总体上并不确定。

思想？

Answer 1

这里确实有两点：

1）是否最好使用this T创建扩展方法，以便将其应用于所有类型？

2）所描述的特定扩展方法是否有用？

对于第一个问题，答案有时是取决于具体情况。您可以将扩展方法应用于所有类，就像linq确保您选择适当的命名空间一样。我认为在System命名空间中创建这种类型的扩展方法是一个坏主意，但如果它更有针对性，那么它可能会有用。

对于第二个，因为调用是立即的，那么语法的选择如下

    int res = other.InvokeFunc<Other, int>(Callback);

    var res2 = (new Func<Other, int>(Callback))(other);

    var res3 = Callback(other);

然后看一下对传递实例的方法的简单调用是更自然和典型的，但是如果你的扩展方法变得更加复杂，那么我回到我的第一点，它取决于上下文（这可能有帮助封装）。

Answer 2

所有这一切都是因为它使您能够将方法作为参数引用，实际上{C}已经允许您使用delegates。

我认为在你的情况下，它比Func<T,R>类型的委托更有用（在IoC的情况下）。这只是调用它的另一种方式。

<强>更新

正如评论中所提到的，我认为这种方法只能帮助您更有效地创建委托。但无论哪种方式，您都不会再使用创建的委托，因为您立即调用它。所以像这样的扩展方法对我来说更有意义：

public static Func<R> InvokeFunc<T, R>(this T input, Func<T, R> func)
{
    return () => func(input);
}