Question

我对synchronized的工作方式（从本地缓存中清除写入的方式/时间）很感兴趣。假设我有以下代码：

class Scratch1 {
  int counter = 0;
  Scratch1() throws ExecutionException, InterruptedException {
    counter += 5;
    counter += 5;
    // Does this cause to flush possibly cached value written by main thread even if it locks
    // on totally unrelated object and the write doesnt happen inside the sync block?
    synchronized (String.class) {}
    Executors.newCachedThreadPool().submit(() -> {
      for (int i = 0; i < 1000; i++) {
        counter += 5;
      }
      synchronized (Integer.class) {}
    }).get();
    System.out.println(counter);
  }
}

class Scratch2 {
  int counter = 0;
  Scratch2() throws ExecutionException, InterruptedException {
    // Or is this only possible working way how flush written data.
    synchronized (String.class) {
      counter += 5;
      counter += 5;
    }
    Executors.newCachedThreadPool().submit(() -> {
      synchronized (Integer.class) {
        for (int i = 0; i < 1000; i++) {
          counter += 5;
        }
      }
    }).get();
    System.out.println(counter);
  }
}

class Scratch3 {
  volatile int counter = 0;
  Scratch3() throws ExecutionException, InterruptedException {
    counter += 5;
    counter += 5;
    Executors.newCachedThreadPool().submit(() -> {
      for (int i = 0; i < 1000; i++) {
        counter += 5;
      }
    }).get();
    System.out.println(counter);
  }
}

我有几个问题：

这三个示例是否共享相同的“线程安全性”级别（考虑到细节，例如第一次写入是由一个线程完成，而第二次写入是在第一个（是吗？）之后再由另一个线程完成），即“是保证打印5010”？
在同步块外部进行“操作”或使用非易失性属性（我希望易失性访问的速度为this post confirms）是否存在性能差异（至少是理论上的差异），但是在同步块的情况下仅当跨越同步的开始/结束时才支付的“冲洗”价格，或者在区块内时是否也存在差异？

Answer 1

我对同步如何在何时/何时从本地缓存中清除写入的意义感兴趣。

实际上，synchronized不会从本地缓存中清除写入。就像它这样做一样。

这三个示例是否共享相同的“线程安全性”级别（考虑到细节，例如第一次写入由一个线程完成，第二次写入在第一个（是吗？）之后并由另一个线程完成），即“是保证打印10张？”

它们都提供稍微不同形式的线程安全性。如果其他线程同时访问该对象，则它们都不是真正安全的。例如，另一个访问counter的线程将必须同时持有String.class和Integer.class锁，以确保在操作过程中没有看到counter。尽管没有其他线程尝试修改counter是安全的，但是第三个方法使用的不是原子的增量操作。

在同步块外进行“操作”或使用非易失性属性是否存在性能差异（至少是理论上的差异）（如本文所证实，我希望易失性访问速度较慢），但在同步块的情况下，“仅在跨越同步的开始/结束时才支付“冲洗”价格，或者在区块内部时是否也有差异？

没有区别。输入synchronized块是有成本的，因为必须获取锁并且必须在整个入口点禁用某些优化。退出街区的费用相似。

在该块内没有任何费用，因为程序员提供了安全性，确保他们不允许任何线程修改该对象，除非该对象拥有相同的锁并且没有两个线程可以同时拥有相同的锁。一般来说，代码甚至可能不知道它是否在一个或多个synchronized块中，因为它可以深入到调用树中。

同步块是否导致刷新所有写缓存？

1 个答案: