我读到的内容是，制作拥有MyObject指针的指针向量的通用方法是vector<unique_pointer<MyObject>>。
但是，每次访问元素时，都会调用unique_ptr::get()。还有一点开销。
为什么没有带有“ custom deleter”的指针向量，如果存在这样的东西（我没有使用分配器），则更标准吗？即，智能向量而不是智能指针的向量。它将消除使用unique_ptr::get()的小开销。
类似vector<MyObject*, delete_on_destroy_allocator<MyObject>>或unique_vector<MyObject>的东西。
向量将采用行为“销毁时删除指针”，而不是在每个unique_ptr中重复此行为，这是有原因的，还是开销可以忽略不计？
答案 0 :(得分：1)
存储数据的首选方法不是unique_ptr的向量，也不是普通指针的向量。在您的示例中：std::vector<MyObject>通常就很好，如果您知道编译时的大小，请尝试std::array<int>。
如果您绝对需要间接引用，也可以考虑使用std::vector<std::reference_wrapper<MyObject>>。了解参考包装here。
已经说过……如果您
MyObject的移动非常大/昂贵，或者MyObject的构造或破坏具有现实的副作用； 另外，您希望当MyObject不再从向量中引用时被释放-唯一指针的向量是相关的。
现在，指针只是从C语言继承而来的简单数据类型；它没有自定义删除器或任何自定义内容...，但是-std::unique_ptr does support custom deleters。同样，可能是由于您有更复杂的资源管理需求，而让每个元素管理自己的分配和取消分配没有意义-在这种情况下，“智能”向量类可能是相关的。 / p>
因此：不同的数据结构适合不同的情况。
答案 1 :(得分：1)
如果存在这样的东西，为什么没有带有“ custom deleter”的指针向量
因为这样的事情不存在并且不能存在。
提供给容器的分配器用于为容器分配内存，并（可选）在该容器中创建/销毁对象。 vector<T*>是指针的容器；因此，分配器为指针分配内存，并（可选）创建/销毁指针。它不负责指针的 content ：它指向的对象。那是用户提供和管理的领域。
如果分配器负责销毁所指向的对象，那么从逻辑上讲它还必须负责创建所指向的对象，是吗？毕竟，如果没有这样做，并且我们复制了这样的vector<T*, owning_allocator>，则每个副本都会破坏指向的对象。但是由于它们指向相同的对象（复制vector<T>会复制T s），因此会造成双重破坏。
因此，如果owning_allocator::destruct要删除内存，owning_allocator::construct 必须还将创建所指向的对象。
所以...这是怎么做的？
vector<T*, owning_allocator> vec;
vec.push_back(new T());
看到问题了吗？ allocator::construct无法决定何时创建T，何时不创建。它不知道是由于vector复制操作还是由于用户创建的push_back调用了T*而调用了它。它所知道的只是用T*值调用（从技术上讲是对T*的引用，但这是不相关的，因为在两种情况下都将用这样的引用来调用它。）
因此，它要么1）分配一个新对象（通过给定的指针从副本中初始化），要么2）复制指针值。而且由于无法检测到正在发生什么情况，因此必须始终选择相同的选项。如果它执行＃1，则上面的代码将导致内存泄漏，因为该向量未存储new T()，并且没有其他人将其删除。如果它执行的是＃2，则您将无法复制这样的向量（内部向量重新分配的故事也同样模糊）。
无法获得想要的东西。
vector<T>是T的容器，无论T是什么。它将T视之为原；此值的任何含义取决于用户。所有权语义就是其中的一部分。
T*没有所有权语义，因此vector<T*> 也没有所有权语义。 unique_ptr<T>具有所有权语义，因此vector<unique_ptr<T>>也具有所有权语义。
这就是为什么Boost具有ptr_vector<T>的原因，而T是明确地的向量风格的类，专门包含指向T*的指针。因此，它的界面略有修改。如果您将其交给T*，则表明它正在采用T并将销毁它。如果您将其交给T，则它将分配一个新的T并将值复制/移动到新分配的vector<T*>中。这是一个不同的容器，具有不同的接口和不同的行为。因此，它应具有与{{1}}不同的 type 。