Question

假设我们要创建一个模板类，该模板类只能用数字实例化，否则不应该编译。我的尝试：

#include <type_traits>

template<typename T, typename = void>
struct OnlyNumbers{
public:
    struct C{};
    static_assert(std::is_same<C,T>::value, "T is not arithmetic type.");

    //OnlyNumbers<C>* ptr;
};

template<typename T>
struct OnlyNumbers<T, std::enable_if_t<std::is_arithmetic_v<T>>>{};

struct Foo{};
int main()
{
    OnlyNumbers<int>{}; //Compiles
    //OnlyNumbers<Foo>{}; //Error
}

Live demo-所有三个主要的编译器似乎都能按预期工作。我知道，已经有一个类似的question，其答案引用了该标准。接受的答案使用temp.res.8和temp.dep.1来回答该问题。我认为我的问题有所不同，因为我只是在问我的示例，我不确定标准对此的看法。

我认为我的程序不是格式错误的，并且仅当编译器尝试实例化基本模板时，它才应该无法编译。我的推理：

[温度深度1]：

在模板内部，某些构造的语义可能因一个实例而异。这样的构造取决于模板参数。

这应该使std::is_same<C,T>::value依赖于T。
[temp.res.8.1]：

如果模板中的语句或模板未实例化，则无法为模板或constexpr的子语句生成有效的专业化，或者

因为存在有效的专业化，所以不适用，特别是OnlyNumbers<C>是有效的，可以在类内部使用，例如定义成员指针变量（ptr）。实际上，通过删除断言并取消注释ptr，OnlyNumbers<Foo>行，即可编译代码。
[温度解析度8.2-8.4]不适用。
[temp.res.8.5]我也不认为这适用，但是我不能说我完全理解本节。

我的问题是：我的推理正确吗？仅当实例化模板时，才能使用static_assert编译特定[class] *模板的安全，标准方法吗？

*主要是我对类模板感兴趣，可以随时包含函数模板。但是我认为规则是相同的。

**这意味着没有T可以用来从外部实例化模板，就像T=C可以从内部使用一样。即使可以以某种方式访问C，我也不认为有一种引用它的方法，因为它会导致这种递归OnlyNumbers<OnlyNumbers<...>::C>。

编辑：

请澄清一下，我知道我可以构造一个表达式，如果其他任何专业都不匹配，则该表达式将完全为假。但这很快就会变得冗长，并且如果专业领域发生变化，很容易出错。

Answer 1

静态断言可以直接在类中使用，而无需做任何复杂的事情。

#include <type_traits>

template<typename T>
struct OnlyNumbers {
    static_assert(std::is_arithmetic_v<T>, "T is not arithmetic type.");
    // ....
};

在某些情况下，由于为非算术类型实例化OnlyNumbers可能会导致更多编译错误，因此您可能会收到其他错误消息。

我不时使用的一个技巧是

#include <type_traits>

template<typename T>
struct OnlyNumbers {
    static_assert(std::is_arithmetic_v<T>, "T is not arithmetic type.");
    using TT = std::conditional_t<std::is_arithmetic_v<T>,T,int>;
    // ....
};

在这种情况下，您的类将使用有效类型int实例化。由于静态断言无论如何都会失败，因此不会产生负面影响。

Answer 2

嗯...我不明白你对

的含义

[[temp.res.8.1]]不适用，因为存在有效的专业化，尤其是OnlyNumbers有效，并且可以在类内使用，例如定义一个成员指针变量（ptr）。

您能举例说明OnlyNumers有效并基于OnlyNumbers<C>编译主模板吗？

无论如何，在我看来，重点就在于此。

如果你问

仅在实例化**的情况下，使用static_assert编译特定的[class] *模板是否安全，符合标准？

在我看来（可能不包括仅在另一个专业匹配的情况下才为真的测试）由于[temp.res.8.1]，答案为“否”。

也许您可以打开一扇敞开的门来允许实例化，但只有有人真的（真的！）想要实例化它。

通过示例，您可以添加第三个模板参数，其默认值不同，如下所示

template<typename T, typename U = void, typename V = int>
struct OnlyNumbers
 {
   static_assert(std::is_same<T, U>::value, "test 1");
   static_assert(std::is_same<T, V>::value, "test 2");
 };

通过这种方式，您可以打开合法实例化的大门

OnlyNumbers<Foo, Foo, Foo>     o1;
OnlyNumbers<void, void, void>  o2;
OnlyNumbers<int, int>          o3;

但仅说明至少第二种模板类型。

无论如何，为什么不简单地避免定义模板的主版本？

// declared but (main version) not defined
template<typename T, typename = void>
struct OnlyNumbers;

// only specialization defined
template<typename T>
struct OnlyNumbers<T, std::enable_if_t<std::is_arithmetic_v<T>>>
 { };

Answer 3

由于主模板无法实例化，因此您的代码格式错误。请参阅Barry对您链接到的相关问题的答案中的标准报价。您用来确保不能满足明确规定的标准要求的回旋方式无济于事。停止对抗您的编译器rsp。标准，并采用Handy999的方法。如果您仍然不想这样做，例如由于DRY的原因，达到目标的一种一致方法是：

{
data:
  "bank",
  render: function(data, type, row){
          var selectBank =
           '<select class="custom-select form-control renderBank" id="" name="billNotes['+index+'].billingNote.bank.id" data-url="/api/finance/master/banks" data-selected="'+data.id+'">';

   renderSelect2Bank(data.id);
   return selectBank;
  }
},

function renderSelect2Bank(selectedBank){
$('select.renderBank').each(function (index) {

    var that = this;
    $(that).select2({
        width: '100%',
        placeholder: "Silah pilih",
        language: "id"
    });

    $.ajax({
        url: $(that).data('url'),
        type: 'GET',
        success: function(data){
            if(data && data !== ""){
                $.each(data, function (i, val){
                    if(selectedBank === val.id){
                        $(that).append(initAutofill(val.text, val.id, true));
                    }else{
                        $(that).append(initAutofill(val.text, val.id, false));
                    }
                });
            }
        },
        error: function(xhr, status, error){
            errorCallback(xhr);
        }
    });
});

两句话：

首先，我故意替换了错误消息，因为错误消息“不是算术类型”的尖叫声表明您必须测试template<typename T, typename Dummy = void> struct OnlyNumbers{ public: struct C{}; static_assert(! std::is_same<Dummy, void>::value, "T is not a number type.");。如果您对“数字”类型有多个重载，其中有些重载满足标准的算术类型要求，而另一些可能不满足（例如，可能来自多精度库中的类型），那么我概述的方法可能有意义。
第二，您可能会反对某人可以写例如! std::is_arithmetic<T>::value以击败静态断言。我要说的就是他们的问题。请记住，每当您做出某种白痴证明时，自然就会使白痴变得更好。 ;-)认真地说， do 使API易于使用且不易滥用，但是您无法修复精神错乱，也不必费心尝试。

TL; DR：KISS和SWYM（说出您的意思）

一种安全的，符合标准的方法，只有在实例化了static_assert的情况下，才能使类模板专业化吗？

3 个答案: